HC ने 1999 में दिव्यांग कोटे के तहत कानूनगो के चयन को चुनौती देने का दरवाज़ा बंद कर दिया

हरियाणा Haryana : 1999 से चले आ रहे एक भर्ती विवाद को खत्म करते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने विकलांग लोगों के लिए रिज़र्व पोस्ट पर चुने गए एक रेवेन्यू अधिकारी की नियुक्ति को निपटाने से इनकार कर दिया है। जस्टिस नमित कुमार ने कहा कि किसी भी ठोस गैर-कानूनी काम के बिना दशकों पुराने सर्विस करियर में कोई बदलाव नहीं किया जा सकता।

यह मामला जस्टिस नमित कुमार के सामने तब आया जब एक कैंडिडेट ने 24 मार्च, 1999 को जारी एक विज्ञापन के तहत विकलांग कैटेगरी के लिए तय कोटे में से एक कानूनगो के चयन को चुनौती दी। पिटीशनर ने आरोप लगाया कि चुना गया कैंडिडेट “न तो विकलांग था, न ही उसे कोई विकलांगता थी”। उसे गलत तरीके से ट्रेनिंग के लिए भेजा गया था और उसका नाम स्पेशल एम्प्लॉयमेंट ऑफिसर (विकलांगता के लिए) ने स्पॉन्सर नहीं किया था।

यह तर्क दिया गया कि चुने गए कैंडिडेट को ‘जनरल कैटेगरी’ या ‘फिजिकली हैंडीकैप्ड कैटेगरी’ में किसी सिलेक्शन प्रोसेस के ज़रिए भर्ती नहीं किया गया था। इसलिए, उसका सिलेक्शन और नियुक्ति रद्द की जा सकती थी।

इस मुकदमे में ही किस्मत का एक बड़ा उलटफेर दिखा। 2012 में, हाई कोर्ट ने यह कहकर सिलेक्शन कैंसिल कर दिया था कि एम्प्लॉयमेंट एक्सचेंज द्वारा कथित तौर पर स्पॉन्सर किए गए कैंडिडेट्स की लिस्ट असली नहीं थी। कोर्ट ने पाया कि ओरिजिनल रिकॉर्ड में 5 अप्रैल, 1999 के एक लेटर के ज़रिए सिर्फ़ 20 कैंडिडेट्स की स्पॉन्सरशिप दिखाई गई थी। लेकिन बाद के एक डॉक्यूमेंट में एक और नाम सामने आया, जिसे बेंच ने तब “डॉक्टर्ड” लिस्ट बताया था। उस आधार पर, उनका अपॉइंटमेंट कैंसिल कर दिया गया और अधिकारियों को मेरिट के हिसाब से अगले कैंडिडेट को अपॉइंट करने का निर्देश दिया गया।

झटका तब और गहरा गया जब उनकी रिव्यू प्ली का भी यही हश्र हुआ। एप्लीकेशन 1 जून, 2012 को खारिज कर दी गई। लेकिन अपील पर पासा पलट गया। एक डिवीजन बेंच ने माना कि कैंडिडेट सिंगल जज के सामने रिप्रेजेंट नहीं हुआ और सही फैक्ट्स कोर्ट के ध्यान में नहीं लाए जा सके। इसने 2012 के फैसले और उसके बाद रिव्यू को खारिज करने को रद्द कर दिया, मामले को मेरिट के आधार पर नए फैसले के लिए वापस भेज दिया और पार्टियों को सभी ज़रूरी बातें रिकॉर्ड पर रखने की आज़ादी दी। इसी बैकग्राउंड में — अपनी नियुक्ति खोने, रिव्यू में फेल होने और फिर अपील पर ज्यूडिशियल रिकॉल मिलने के बाद — मामला दोबारा विचार के लिए सिंगल बेंच के पास वापस गया, और आखिर में मौजूदा फैसले में 1999 के सिलेक्शन को आखिरी दर्जा दिया गया।

दावों को खारिज करते हुए, जस्टिस नमित कुमार ने कहा कि रेस्पोंडेंट का नाम असल में 9 अप्रैल, 1999 की एक सप्लीमेंट्री लिस्ट के ज़रिए स्पॉन्सर किया गया था, और वह 15 अप्रैल, 1999 को हुए रिटन टेस्ट और इंटरव्यू दोनों में सबसे ज़्यादा नंबर लेकर आया था।

डिसेबिलिटी के मुद्दे पर, कोर्ट ने सालों से बार-बार हुए मेडिकल वेरिफिकेशन का पता लगाया, जिसमें सिविल सर्जन, मेडिकल बोर्ड और विजिलेंस डिपार्टमेंट की पूछताछ भी शामिल थी। जस्टिस नमित कुमार ने देखा कि रेस्पोंडेंट की डिसेबिलिटी – जिसे शुरू में 45 परसेंट और बाद में 46 परसेंट आंका गया था – लगातार कन्फर्म की गई थी।

जस्टिस नमित कुमार ने कहा, “क्योंकि इसकी सच्चाई कई अथॉरिटीज़ से बार-बार चेक की गई है, और इसलिए, इस कोर्ट की यह राय है कि रेस्पोंडेंट एक डिसेबिलिटी वाला व्यक्ति था जो उस एडवर्टाइज़्ड पोस्ट के सिलेक्शन क्राइटेरिया को पूरा करता था और उसका नाम डिस्ट्रिक्ट एम्प्लॉयमेंट एक्सचेंज ने सही तरीके से स्पॉन्सर किया था। इसलिए, ‘कानूनगो’ के पद पर उसका सिलेक्शन लीगल और वैलिड है, और अपनी सर्विस के इस आखिरी पड़ाव पर, जहाँ उसने लगभग 26 साल तक राज्य की सेवा की है, उसकी अपॉइंटमेंट में बिना किसी सही वजह के आम तौर पर दखल नहीं दिया जा सकता।”