HC ने 3 साल की बेटी की हत्या के दोषी व्यक्ति को बरी किया

Chandigarh.चंडीगढ़: अपनी तीन साल की बेटी की हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की पीठ ने यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि अपराध के समय वह कानूनी रूप से पागल था, आईपीसी की धारा 302 के तहत उसकी सजा को रद्द कर दिया। यह फैसला तब आया जब पीठ ने आईपीसी की धारा 84 के तहत निहित सिद्धांत का हवाला दिया, जो मानसिक बीमारी के कारण अपने कार्यों की प्रकृति को समझने में असमर्थ व्यक्तियों को दोषमुक्त करता है। यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह रेखांकित करता है कि आपराधिक दायित्व मेन्स रीआ या आपराधिक इरादे पर निर्भर करता है - अपराध करने के लिए आवश्यक मानसिक स्थिति। पीठ ने देखा कि यदि कोई अभियुक्त गंभीर मानसिक विकार से पीड़ित है, जिससे सही और गलत में अंतर करने की उसकी क्षमता बाधित होती है, तो आपराधिक इरादे की मूलभूत आवश्यकता पूरी नहीं होती है। व्यापक मनोवैज्ञानिक गवाही पर भरोसा करते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि अभियुक्त घटना के समय अपने कार्यों की प्रकृति और परिणामों को समझने में असमर्थ था, जिससे पागलपन के बचाव के लिए कानूनी मानदंड पूरे होते हैं।

पंचकूला सत्र न्यायालय द्वारा पिता को हत्या के लिए दोषी ठहराए जाने तथा 5,000 रुपये के जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाए जाने के बाद मामला पीठ के समक्ष रखा गया था। अभियोजन पक्ष ने शुरू में उस पर हत्या तथा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया था। लेकिन निचली अदालत ने उसे केवल हत्या के लिए दोषी ठहराया। अभियोजन पक्ष की कहानी यह थी कि घटना 15 नवंबर, 2011 को हुई थी। उसकी पत्नी ने उसे हस्तक्षेप करने के प्रयासों के बावजूद अपनी बेटी का गला घोंटते हुए देखा था। उसने कथित तौर पर दावा किया कि बच्ची एक चुड़ैल है, जो उनके बेटे को नुकसान पहुंचाएगी। फिर उसने उसे तवे से मारा, जिससे वह घातक रूप से घायल हो गई। जब कुछ पड़ोसियों ने हस्तक्षेप किया, तो वह घटनास्थल से भाग गया। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपी गंभीर मानसिक बीमारी से पीड़ित था तथा धारा 84 का हवाला दिया, जो मानसिक विकृति के कारण अपने कार्यों की प्रकृति को समझने में असमर्थ लोगों को आपराधिक दायित्व से छूट देता है। बचाव पक्ष ने गवाही तथा मेडिकल रिकॉर्ड प्रस्तुत किए, जिससे पता चला कि आरोपी दो वर्षों से अधिक समय से भ्रम तथा मतिभ्रम से पीड़ित था।

उसका मानना ​​था कि एक देवी ने उसे बुराई को खत्म करने का आदेश दिया था। चिकित्सा उपचार लेने के बजाय, उसे आध्यात्मिक उपचार के लिए एक "तांत्रिक" के पास ले जाया गया। मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन ने श्रवण मतिभ्रम और पागल व्यवहार की पुष्टि की। एक मनोचिकित्सक ने गवाही दी कि आरोपी मानसिक विकार से पीड़ित था और उसे अपने कार्यों के बारे में जानकारी नहीं थी। गिरफ्तारी के बाद उसे मनोरोग वार्ड में रखा गया। पागलपन के बचाव को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने आरोपी के पक्ष में फैसला सुनाया। बेंच ने कहा कि लंबे समय तक मानसिक बीमारी ने मेन्स री की उपस्थिति को नकार दिया। मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन और गवाहों की गवाही ने बचाव पक्ष के इस दावे का समर्थन किया कि वह अपने कार्यों की प्रकृति और परिणामों को नहीं समझता था। अभियोजन पक्ष निर्णायक सबूत पेश करने में विफल रहा। अदालत ने दोषसिद्धि को खारिज कर दिया और उसे धारा 84 के तहत बरी कर दिया। उसे जेल भेजने के बजाय, अदालत ने आगे के इलाज के लिए उसे मानसिक स्वास्थ्य सुविधा में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया।