हिरासत में लिए गए व्यक्ति को जल्द से जल्द गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताया जाना चाहिए: HC

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि थोड़े समय के लिए भी गिरफ्तारी व्यक्ति की सामाजिक प्रतिष्ठा पर अमिट दाग लगा सकती है। यह स्पष्ट करते हुए कि प्रतिष्ठा एक अमूल्य संपत्ति है जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति के जीवन के अधिकार से आंतरिक रूप से जुड़ी हुई है, पीठ ने कहा कि केवल हिरासत में लिए जाने को अक्सर सार्वजनिक धारणा में अपराध के बराबर माना जाता है, जिससे बरी होने के बावजूद व्यक्ति की गरिमा को अपूरणीय क्षति होती है। यह दावा तब आया जब पीठ ने आपराधिक मामलों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के पालन के महत्व पर जोर दिया “जब किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकार दांव पर हों”। अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसे सुरक्षा उपाय “न केवल वांछनीय हैं, बल्कि एक संवैधानिक अनिवार्यता” हैं। सुखवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने जोर देकर कहा कि गिरफ्तारी से जुड़ा कलंक बना रहेगा, जबकि कानूनी परिणाम फीके पड़ सकते हैं।

अदालत ने जोर देकर कहा, "कानूनी बरी होने के विपरीत, जो अदालत के रिकॉर्ड तक ही सीमित है, सार्वजनिक धारणा गिरफ्तारी के तमाशे से ही आकार लेती है, जिससे संदेह बढ़ता है और व्यक्ति की गरिमा को अपूरणीय क्षति पहुँचती है। इस तरह, हिरासत में बिताया गया एक क्षण भी आजीवन छाया डाल सकता है।" न्यायमूर्ति बरार ने दोहराया कि संविधान के अनुच्छेद 22(1) के अनुसार किसी भी व्यक्ति को जल्द से जल्द गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताए बिना हिरासत में नहीं लिया जा सकता। इस बात पर जोर देते हुए कि यह महज एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है, बल्कि मनमानी राज्य कार्रवाई के खिलाफ एक बुनियादी सुरक्षा है, अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 22(1) के तहत कानूनी परामर्श और प्रतिनिधित्व का अधिकार निरर्थक हो जाएगा यदि गिरफ्तार व्यक्ति हिरासत के कारणों से अनजान रहता है। गिरफ्तारी के आधार को 'जितनी जल्दी हो सके' बताने की आवश्यकता ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा शक्ति के दुरुपयोग पर एक महत्वपूर्ण जाँच के रूप में कार्य किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे किसी भी गिरफ्तारी के लिए एक वैध औचित्य प्रदान करते हैं, खासकर जब वारंट जारी नहीं किया गया हो।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 47 का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने 'तत्काल' शब्द पर जोर दिया, जो दर्शाता है कि गिरफ्तारी के आधारों को तुरंत सूचित किया जाना चाहिए। अदालत ने कहा, "धारा 47 में 'तत्काल' शब्द का उपयोग यह भी अनुमान लगाता है कि गिरफ्तारी के आधारों को जल्द से जल्द सूचित किया जाना चाहिए।" न्यायमूर्ति बरार ने कहा, "केवल तकनीकी या यांत्रिक शब्दों में आधारों को बताना, बिना उसकी समझ सुनिश्चित किए, व्यक्ति को गैरकानूनी हिरासत से बचाने, सत्ता के दुरुपयोग को रोकने और कानून के शासन को मजबूत करने के लक्ष्य को विफल कर देगा।" अदालत ने आगे कहा कि हिरासत के कारणों के बारे में गिरफ्तार व्यक्ति को पर्याप्त रूप से सूचित करने में विफलता न केवल संविधान के अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 22 का उल्लंघन करती है, बल्कि मजिस्ट्रेट से रिमांड आदेश प्राप्त करने जैसी बाद की कार्यवाही को भी अमान्य बनाती है।

अदालत ने कहा, "ऐसा नोटिस दिए जाने के बाद आरोपी का पुलिस अधिकारी के समक्ष उपस्थित होना अनिवार्य है। इसके अलावा, यदि आरोपी नोटिस की शर्तों का पालन करता है, तो उसे तब तक गिरफ्तार नहीं किया जाएगा जब तक कि पुलिस अधिकारी की यह राय न हो कि गिरफ्तारी आवश्यक है और इसके लिए कारण लिखित रूप में दर्ज किए गए हों।" यह दोहराते हुए कि प्रक्रियात्मक न्याय का पालन न्याय प्रशासन का एक अनिवार्य घटक है, अदालत ने कहा कि जब मौलिक अधिकार दांव पर लगे हों तो प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों से कोई भी विचलन अस्वीकार्य है। "यह एक स्थापित कानून है कि जहां किसी निश्चित कार्य को किसी निश्चित तरीके से करने की शक्ति दी जाती है, तो उस कार्य को उसी तरीके से किया जाना चाहिए या बिल्कुल नहीं किया जाना चाहिए। अन्य तरीके निषिद्ध हैं," अदालत ने जोर देकर कहा।