ऋण न्यायाधिकरण के अधिकारी ने प्रतिबंध के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। एक पखवाड़े से भी कम समय के बाद ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) -II के पीठासीन अधिकारी को अधिवक्ताओं द्वारा बहिष्कार के बाद लंबित किसी भी मामले में प्रतिकूल आदेश पारित करने से रोक दिया गया था, उन्होंने आदेश को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है।
कोई कानूनी पवित्रता नहीं
अधिवक्ताओं द्वारा कार्य के निलंबन, हड़ताल/अदालतों के बहिष्कार की कोई कानूनी वैधता नहीं थी। आक्षेपित आदेश ने अधिवक्ताओं द्वारा ट्रिब्यूनल के अवैध और अवमाननापूर्ण बहिष्कार को लगभग वैध कर दिया था। एम एम ढोंचक, पीठासीन अधिकारी, डार्ट-ii
अन्य बातों के अलावा, पीठासीन अधिकारी एमएम धोंचक ने तर्क दिया कि अधिवक्ताओं द्वारा कार्य के निलंबन, अदालतों की हड़ताल/बहिष्कार की कोई कानूनी वैधता नहीं थी। आक्षेपित आदेश ने अधिवक्ताओं द्वारा ट्रिब्यूनल के अवैध और अवमाननापूर्ण बहिष्कार को वस्तुतः वैध कर दिया था और न केवल ट्रिब्यूनल के स्वतंत्र कामकाज पर, बल्कि देश के पूरे जिला न्यायपालिका पर भी विनाशकारी प्रभाव पड़ने की संभावना थी।
धोंचक ने कहा कि आक्षेपित आदेश इस तथ्य का द्योतक है कि एक न्यायाधीश केवल बार की प्रसन्नता के दौरान ही पद धारण करेगा। "ज्यादातर बार एसोसिएशनों में, जिन लोगों के पास कोई कच्छा नहीं है, वे शासन करते हैं और वे निर्णय लेने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इस परिदृश्य में, न्यायाधीश को न्याय के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए अपने उद्देश्य और स्वतंत्र कामकाज से विचलित होना पड़ता है और उसे इस तथ्य के बावजूद कि आदेश देते समय गैलरी/दूसरी बेला में खेलना कार्य नहीं है, अधिवक्ताओं के लिए दूसरी भूमिका निभानी होगी। एक न्यायिक व्यक्ति की, "उन्होंने प्रस्तुत किया।
धोंचक ने आगे कहा कि उन्हें डर है कि ढाई दशक बाद भी नियमित दूसरी अपील पर फैसला नहीं करने के लिए उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को दोष देने के लिए जनता को लाइसेंस मिल जाएगा। यह इस तथ्य के बावजूद था कि न्यायाधीशों द्वारा लंबे समय तक स्थगन उनकी मधुर इच्छा के कारण नहीं थे, बल्कि "डॉकेट विस्फोट और बेंच की अपर्याप्त ताकत" के कारण मजबूरी थी।
