Chandigarh हर दोषसिद्धि नैतिक अधमता से जुड़ा अपराध नहीं होती: HC

Chandigarh चंडीगढ़: यह देखते हुए कि इस बात पर कोई एक राय नहीं है कि IPC की धारा 498-A (शादीशुदा महिला के साथ क्रूरता) के तहत हर सज़ा को 'नैतिक पतन' (moral turpitude) वाला अपराध माना जाए या नहीं, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक बैंक के उस आदेश को रद्द कर दिया है, जिसके तहत एक अधिकारी को इसी आधार पर नौकरी से निकाल दिया गया था। कोर्ट ने बैंक को निर्देश दिया है कि वह याचिकाकर्ता को 1 दिसंबर, 2018 से मिलने वाले सभी लाभ, साथ ही 6 प्रतिशत सालाना ब्याज, दो महीने के अंदर दे।

ब्रह्मजीत कौशल ने वकील करनैल सिंह के ज़रिए कोर्ट में याचिका दायर कर बैंक के 27 जून, 2019 के आदेश को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की है। इस आदेश के तहत उन्हें 14 दिसंबर, 2018 को नौकरी से निकाल दिया गया था। साथ ही, उन्होंने प्रतिवादियों को सभी संबंधित लाभ देने का निर्देश देने की भी मांग की है। याचिकाकर्ता के वकील ने कोर्ट को बताया कि याचिकाकर्ता पानीपत में एक बैंक में ब्रांच मैनेजर के तौर पर काम कर रहे थे, जब साल 2000 में उनके और उनके परिवार के खिलाफ IPC की धारा 304-B/406/498-A के तहत FIR दर्ज की गई थी। उन पर दहेज मांगने और अपनी पत्नी को आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप था।

एक सेशन कोर्ट ने 28 अक्टूबर, 2002 के अपने फैसले में कौशल को IPC की धारा 304-B ​​और 406 के आरोपों से बरी कर दिया, लेकिन धारा 498-A के तहत दोषी ठहराया और उन्हें तीन साल की जेल की सज़ा के साथ 5,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया। इस सज़ा के बाद, बैंक ने 'स्टेट बैंक ऑफ़ इंडिया ऑफिसर्स सर्विस रूल्स, 1992' के नियम 68(7)(i) का हवाला देते हुए उन्हें नौकरी से निकाल दिया। बैंक ने यह आधार दिया कि यह सज़ा 'नैतिक पतन' वाला अपराध है। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि बैंक यह समझाने में नाकाम रहा कि IPC की धारा 498-A के तहत मिली सज़ा, जो कि एक वैवाहिक विवाद से जुड़ी है, 'नैतिक पतन' वाले अपराध की श्रेणी में कैसे आती है। बैंक ने बिना कोई ठोस कारण बताए ही यह आदेश जारी कर दिया।

जस्टिस संदीप मौदगिल ने पाया कि बैंक ने याचिकाकर्ता को सिर्फ़ उसकी सज़ा के आधार पर नौकरी से निकाल दिया, जबकि न तो कोई विभागीय जांच की गई और न ही उसे प्रस्तावित सज़ा के बारे में अपनी बात रखने का कोई मौका दिया गया। अदालत ने आदेश दिया कि "नैतिक अधमता" (moral turpitude) शब्द को बैंकिंग विनियमन अधिनियम या पक्षों पर लागू होने वाले सेवा नियमों में परिभाषित नहीं किया गया है, और इस बात पर न्यायिक राय बंटी हुई है कि क्या IPC की धारा 498-A के तहत हर दोषसिद्धि इस दायरे में आती है।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता को ज़्यादा गंभीर आरोपों से बरी कर दिया गया है और उसे केवल IPC की धारा 498-A के तहत दोषी ठहराया गया है, जो वैवाहिक कलह से जुड़ा मामला है। अदालत ने कहा, "हालांकि ऐसा अपराध दंडनीय है, लेकिन इसकी जड़ें घरेलू विवाद में हैं और अपनी प्रकृति के अनुसार, यह उस अंतर्निहित नीचता या दुराचार की कसौटी पर खरा नहीं उतरता, जिसके आधार पर इसे अपने आप 'नैतिक अधमता' वाला अपराध माना जा सके।" याचिका स्वीकार करते हुए, हाई कोर्ट ने सेवा-मुक्ति (discharge) के आदेश को रद्द कर दिया और बैंक को निर्देश दिया कि वह ब्याज सहित सभी परिणामी लाभ बहाल करे।