Chandigarh: भूमि प्रमोटरों को अतिरिक्त भूमि के लिए 62.48 करोड़ रुपये का भुगतान करने का निर्देश

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने मोहाली में पहले से स्वीकृत 300 एकड़ मिश्रित उपयोग मेगा औद्योगिक पार्क परियोजना में अतिरिक्त 93.35 एकड़ जमीन जोड़ने के लिए जनता लैंड प्रमोटर्स प्राइवेट लिमिटेड को जारी किए गए लगभग 62.48 करोड़ रुपये के डिमांड नोटिस की वैधता को बरकरार रखा है। डेवलपर द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने कहा कि कंपनी परियोजना के विस्तारित हिस्से के लिए बाह्य विकास शुल्क (ईडीसी), लाइसेंस शुल्क, भूमि उपयोग में परिवर्तन (सीएलयू) शुल्क और संबंधित शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि मांगें लागू कानूनों और नियमों के दायरे में हैं। सुनवाई के दौरान खंडपीठ को बताया गया कि पंजाब ने औद्योगिक नीति, 2003 को अधिसूचित किया है, जिसमें मिश्रित उपयोग मेगा औद्योगिक पार्क स्थापित करने के लिए निवेशकों और प्रमोटरों को कुछ प्रोत्साहन प्रदान किए जाने थे। 2 अप्रैल, 2003 को एक अधिसूचना जारी की गई थी, जिसमें सभी औद्योगिक/कृषि/आईटी पार्कों को ईडीसी के भुगतान से छूट दी गई थी।

याचिकाकर्ता के मिश्रित उपयोग वाले मेगा औद्योगिक पार्क की स्थापना के आवेदन को अधिकार प्राप्त समिति ने मंजूरी दे दी थी, जिसमें 120 आवासीय और 180 औद्योगिक घटक शामिल थे, तथा याचिकाकर्ता को दी गई नीति के तहत छूट दी गई थी। इसके बाद परियोजना में अतिरिक्त 93.35 एकड़ जमीन जोड़ी गई, जिसके बाद प्रतिवादियों ने ईडीसी/लाइसेंस शुल्क/सीएलयू शुल्क आदि की मांग उठाई। इसके बाद याचिकाकर्ता ने मांगों को खारिज करने की मांग करते हुए याचिका दायर की। इस याचिका को अनुमति दी गई, जिसके बाद प्रतिवादियों ने इस निर्णय के खिलाफ एसएलपी दायर की, लेकिन असफल रहे। अधिकार प्राप्त समिति ने परियोजना के लिए अतिरिक्त भूमि को मंजूरी दी, लेकिन इस अतिरिक्त भूमि से संबंधित रियायत बंदोबस्ती को छूट नहीं दी। पीठ ने जोर देकर कहा कि उस याचिका में दी गई राहत 24 जून, 2005 के एक समझौते के तहत शुरू में स्वीकृत भूमि तक ही सीमित थी। इसने माना कि वर्तमान याचिका में चुनौती के तहत मांग बाद में जोड़ी गई भूमि से संबंधित थी और पहले के मुकदमे में कभी शामिल नहीं थी। इसने माना कि 93.35 एकड़ से संबंधित मुद्दा न तो पहले उठाया गया था, न ही पहले तय किया गया था। अदालत ने आगे कहा कि अधिकार प्राप्त समिति ने छूट का लाभ दिए बिना ही अतिरिक्त भूमि को विशेष रूप से मंजूरी दे दी थी, तथा उठाई गई मांग इस निर्णय के अनुरूप थी।