Chandigarh वेतन कटौती विवाद पर हाईकोर्ट का बड़ा फैसला

Chandigarh चंडीगढ़ यह मानते हुए कि लगभग दो दशक पहले नियोक्ता द्वारा की गई लिपिकीय "निगरानी" के कारण एक सेवानिवृत्त कर्मचारी को पीड़ित नहीं किया जा सकता है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक सेवानिवृत्त अपर डिवीजन क्लर्क के मूल वेतन में कटौती को रद्द कर दिया है, उससे 1,53,361 रुपये की वसूली को रद्द कर दिया है और अधिकारियों को सेवानिवृत्ति के समय उसके द्वारा लिए गए वास्तविक वेतन के आधार पर उसके पेंशन लाभों की पुनर्गणना करने का निर्देश दिया है। 2005 में कर्मचारी द्वारा उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड और अन्य उत्तरदाताओं के खिलाफ दायर रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि प्रशासनिक चूक का बोझ उस कर्मचारी पर नहीं डाला जा सकता, जिसने त्रुटि में कोई भूमिका नहीं निभाई थी। अदालत ने विलंबित पेंशन लाभ पर छह प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।

"यह न्यायालय यह देखने के लिए बाध्य है कि उत्तरदाताओं द्वारा प्रदर्शित आचरण एक सार्वजनिक नियोक्ता के लिए अशोभनीय है। राज्य और उसके साधन, मॉडल नियोक्ता होने के नाते, उच्च मानकों पर कायम हैं और इसलिए, यह सुनिश्चित करने के लिए एक अतिरिक्त जिम्मेदारी लेते हैं कि उनके कार्यों को मनमाना या अभावपूर्ण नहीं माना जाए," न्यायमूर्ति बराड़ ने फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता ने 15 जुलाई 2005 के अंतिम वेतन प्रमाणपत्र को रद्द करने की मांग की थी, जिसके तहत उसका मूल वेतन 8,475 रुपये से घटाकर 7,600 रुपये कर दिया गया था, साथ ही उसके मूल अंतिम आहरित वेतन के आधार पर पेंशन लाभ जारी करने का निर्देश भी दिया गया था।

बेंच को बताया गया कि याचिकाकर्ता को 5 अक्टूबर, 1972 को अपर डिवीजन क्लर्क के रूप में नियुक्त किया गया था और 31 अक्टूबर, 2004 को सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने पर 8,475 रुपये का मूल वेतन प्राप्त करते हुए सेवानिवृत्त हो गया। प्रतिवादी-उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड (यूएचबीवीएनएल) द्वारा उनकी सेवा के दौरान उनके वेतन के संबंध में कभी कोई आपत्ति नहीं उठाई गई। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनका वेतन 1 जनवरी, 1986 से तय किया गया था। लेकिन उत्तरदाताओं ने - लगभग 18 साल बाद - 1 जुलाई, 2005 के एक आदेश के माध्यम से पूर्वव्यापी प्रभाव से इसे 1,600 रुपये से घटाकर 1,400 रुपये कर दिया। उन्होंने कहा कि कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया था। अंतिम वेतन प्रमाणपत्र के माध्यम से उनके मूल वेतन को 8,475 रुपये से घटाकर 7,600 रुपये करने से पहले जारी किया गया था, जिसमें 1,53,361 रुपये की वसूली का भी आदेश दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि यह कार्रवाई प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन है।

याचिका का विरोध करते हुए, यूएचबीवीएनएल ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने 1 अक्टूबर, 1989 से दक्षता सीमा पार कर ली। लेकिन लाभ अनजाने में 1 अक्टूबर, 1984 से दिया गया। यह त्रुटि सेवानिवृत्ति के बाद उनकी पेंशन को अंतिम रूप देते समय ही सामने आई। निगम ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता को 25 अगस्त 2005 को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, लेकिन उसने कोई जवाब नहीं दिया।

प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा कि उत्तरदाता याचिकाकर्ता को अपनी गलती के लिए पीड़ित नहीं कर सकते। "लगभग दो दशक पहले प्रतिवादी-यूएचबीवीएनएल की लिपिकीय निगरानी को याचिकाकर्ता के अधिकारों को प्रभावित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब किसी भी गलत अनुमान के संबंध में उसे कोई गलती नहीं बताई गई है।"

न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा कि प्रतिवादी-यूएचबीवीएनएल द्वारा याचिकाकर्ता की सेवा के दौरान उसके द्वारा प्राप्त वेतन के संबंध में आपत्ति नहीं उठाई गई थी। यह एक सुस्थापित सिद्धांत था कि नियोक्ता की ऐसी चूक के कारण कर्मचारियों को उनके वैध लाभों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए या प्रतिकूल परिणाम नहीं भुगतना चाहिए। समानता और निष्पक्षता के सिद्धांत की मांग है कि प्रशासनिक या तकनीकी खामियों का बोझ गलत तरीके से उन कर्मचारियों पर नहीं डाला जाना चाहिए, जिनकी चूक में कोई भूमिका नहीं थी।

न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा, "कर्मचारियों को नियोक्ता की लापरवाही, देरी या गलत कार्यान्वयन के वित्तीय या कैरियर परिणामों को सहन करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, खासकर जब चूक में उनकी कोई योगदानकारी भूमिका नहीं थी।" याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बराड़ ने अंतिम वेतन प्रमाणपत्र को "कम मूल वेतन का संकेत देते हुए और वसूली का आदेश देते हुए" रद्द कर दिया। बेंच ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे "दक्षता बार की मंजूरी के संबंध में लिपिकीय चूक को ध्यान में रखे बिना, याचिकाकर्ता के मामले में लागू पेंशन लाभों की पुनर्गणना उनकी सेवानिवृत्ति के समय याचिकाकर्ता द्वारा अंतिम बार लिए गए वेतन के आधार पर करें।" आदेश प्राप्त होने के छह सप्ताह के भीतर कार्य पूरा करने का निर्देश दिया गया है अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता पेंशन लाभ के विलंबित भुगतान पर छह प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज का हकदार होगा, जिसकी गणना उसकी सेवानिवृत्ति की तारीख से वास्तविक प्राप्ति की तारीख तक एक महीने की समाप्ति के बाद की जाएगी।