Chandigarh हाईकोर्ट का फैसला, उम्रकैद में बदली मौत की सजा

Chandigarh चंडीगढ़ पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने बुधवार को एक लड़की के रेप और मर्डर के लिए एक आदमी की सज़ा को बरकरार रखा, जो उसके सातवें जन्मदिन से सिर्फ़ 17 दिन पहले थी, लेकिन उसकी मौत की सज़ा को उम्रकैद में बदल दिया, साथ ही यह भी कहा कि उसे बिना किसी छूट के 50 साल की असली जेल काटनी होगी। डिवीजन बेंच ने माना कि पुलिस ने आरोपी का डिस्क्लोज़र स्टेटमेंट बनाया, ट्रायल के दौरान पब्लिक प्रॉसिक्यूटर और ट्रायल जजों की तरफ से गंभीर कमियां पाईं, भारत में गरीब लड़कियों की कमज़ोरी को दिखाया, और फैसला सुनाया कि एक ट्रायल जज सिर्फ़ दर्शक नहीं रह सकता क्योंकि हर क्रिमिनल ट्रायल में। जस्टिस अनूप चितकारा और जस्टिस रमेश चंदर डिमरी की डिवीज़न बेंच ने हर नागरिक के प्रति राज्य की ज़िम्मेदारी पर ज़ोर देते हुए कहा: “एक बार जब राज्य सभी पुराने वैल्यू सिस्टम पर कंट्रोल कर लेता है, तो राज्य के लिए यह पक्का करना ज़रूरी हो जाता है कि उसके लोग, चाहे उनकी उम्र, जाति, क्लास, रंग या धर्म कुछ भी हो, एक-दूसरे के साथ बराबरी का व्यवहार करें, पूरा सम्मान पाएं, पूरी इज़्ज़त के साथ बिना किसी रुकावट के ज़िंदगी जीने का अधिकार रखें, और वे समझदार, नैतिक, दयालु, दयालु और हमदर्द हों।”

बेंच ने इस मामले का इस्तेमाल ट्रायल कोर्ट की संवैधानिक भूमिका पर भी ज़ोर देने के लिए किया, और कहा: “हर ट्रायल एक जहाज़ है, जिसे किनारे तक जाना चाहिए, और जब वह मुश्किल में हो, तो ट्रायल जज को सबसे आखिर में उतरना चाहिए।” जांच और ट्रायल में कमियों के बावजूद सज़ा बरकरार रखी गई। कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि जांच और मुकदमे में गंभीर कमियों के बावजूद, आरोपी और पीड़ित को आखिरी बार एक साथ देखे जाने के सबूत, और वैज्ञानिक रूप से भरोसेमंद DNA सबूतों ने मिलकर, रेप, हत्या, किडनैपिंग और सबूतों को गायब करने के लिए उसके दोषी होने को बिना किसी शक के साबित करने वाली एक पूरी चेन बनाई।

सुनवाई के दौरान, बेंच को बताया गया कि आरोपी, जो उस समय 27 साल का था, ने कथित तौर पर 24 मई, 2021 को पलवल में पीड़िता के माता-पिता के काम पर जाने का फायदा उठाया और बच्ची को बहला-फुसलाकर ले गया। पूरे फैसले में पीड़िता को “लाडली” कहकर बुलाते हुए, बेंच ने इन आरोपों पर ध्यान दिया कि उसे खेतों में एक सुनसान जगह पर ले जाया गया, दोनों छेदों से रेप किया गया, गला घोंटकर मार डाला गया और उसकी लाश को एक गड्ढे में छिपा दिया गया।

पीड़िता पर कोर्ट की भावुक टिप्पणियां

यह देखते हुए कि लाडली सात साल की भी नहीं थी, बेंच ने कहा: “यहां तक ​​कि लाडली के गले में लॉकेट वाला काला धागा और उसकी कमर में पहना गया एक और काला धागा, जिसे लाडली के माता-पिता सुपरनैचुरल सुरक्षा मानते थे, जिसे लाडली के माता-पिता मानते थे कि यह उनकी बच्ची को बुरी ताकतों से बचाएगा, उसे नहीं बचा सका, क्योंकि अपराधी एक शैतान से भी बदतर था, जिसकी हवस तथाकथित जादुई इलाज से कंट्रोल नहीं हो सकती थी।”

पब्लिक प्रॉसिक्यूटर और ट्रायल जजों की आलोचना

हाई कोर्ट ने पाया कि गड्ढे से मिले पीड़ित के कपड़े ज़रूरी सबूत थे, लेकिन न तो पब्लिक प्रॉसिक्यूटर और न ही ट्रायल जजों ने गवाही के दौरान माता-पिता से उनकी पहचान करवाई। कोर्ट ने देखा कि पीड़ित की माँ को कभी भी नीला लोअर या फूलों वाला कुर्ता नहीं दिखाया गया, जो कथित तौर पर बॉडी के साथ मिला था, जबकि पिता के बयान के दौरान भी, प्रॉसिक्यूटर पहचान के ज़रिए यह साबित करने में नाकाम रहा कि कपड़े बच्चे के थे।

बेंच ने माना कि यह चूक इन्वेस्टिगेशन एजेंसी की वजह से नहीं, बल्कि सीधे प्रॉसिक्यूटर और ट्रायल कोर्ट की वजह से हुई थी।

बेंच ने कहा, “ऊपर बताई गई यह गलती इन्वेस्टिगेटर और उसके सुपरवाइजरी ऑफिसर्स की नहीं है, बल्कि पब्लिक प्रॉसिक्यूटर और ट्रायल जजों की है। इस मामले में, ट्रायल जज को शायद ट्रांसफर की वजह से बदल दिया गया था, और यह उनके कार्यकाल के दौरान हुआ था, लेकिन दूसरे ट्रायल जज भी इसे ठीक करने में नाकाम रहे या शायद उन्होंने इस पर ध्यान भी नहीं दिया।” एविडेंस एक्ट के सेक्शन 165 का इस्तेमाल करते हुए, बेंच ने कहा कि ट्रायल जजों की ड्यूटी है कि जब भी ज़रूरी हो, वे दखल दें।

कोर्ट ने कहा, “एक जज की बुनियादी ड्यूटी पार्टियों के साथ न्याय करना है, यह पक्का करना कि कोई भी बेगुनाह दोषी न हो, लेकिन कोई भी दोषी बिना सज़ा के न बचे।”

फिर भी, बेंच ने यह नतीजा निकाला कि इस चूक से आरोपी को कोई नुकसान नहीं हुआ क्योंकि दूसरे सबूतों से यह पक्के तौर पर साबित हो गया कि बरामद कपड़े पीड़िता के थे और उनमें से एक का इस्तेमाल उसे पेड़ से बांधने के लिए किया गया था।

कोर्ट ने जांच के दौरान मनगढ़ंत बातों पर ध्यान दिया

बेंच ने जांच के पहलुओं पर भी चिंता जताई। पीड़िता के पिता की गवाही का ज़िक्र करते हुए कि उन्होंने पुलिस स्टेशन में एक खाली कागज़ पर साइन किए थे और बॉडी मिलने के बाद उन्हें वे सभी डॉक्यूमेंट्स याद नहीं थे जिन पर उनके साइन लिए गए थे, कोर्ट ने कहा कि हालांकि इस हालात ने प्रॉसिक्यूशन केस पर असर नहीं डाला क्योंकि वह चश्मदीद गवाह नहीं थे, “यह दिखाता है कि रेप और मर्डर के मामले की जांच करते समय जांच एजेंसी ने क्या तरीके अपनाए।”