Chandigarh फ्लाइट रिस्क टैग: हाई कोर्ट ने धर्म सिंह छोकर की ज़मानत याचिका खारिज की
हरियाणा Haryana: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पूर्व विधायक धरम सिंह छोकर को नियमित जमानत देने से इनकार कर दिया है। उन पर “हजारों घर खरीदारों को धोखा देने और अपनी कंपनियों एवं अन्य सहयोगी संस्थाओं के नाम पर संपत्तियां खरीदने के अलावा निजी लाभ एवं खर्च के लिए सैकड़ों करोड़ रुपये हड़पने” का आरोप है।
न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने जोर देकर कहा कि रिकॉर्ड में यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता पर SAFPL द्वारा विकसित किए जा रहे “किफायती समूह आवास परियोजना में फ्लैट बुक करने वाले घर खरीदारों के सैकड़ों करोड़ रुपये हड़पने” का आरोप था। आरोपों के अनुसार, कंपनी, जिसे वर्तमान में मेसर्स माहिरा इंफ्राटेक प्राइवेट लिमिटेड के रूप में जाना जाता है, को छोकर परिवार द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिसका नेतृत्व याचिकाकर्ता धरम सिंह छोकर और उनके बेटे करते हैं। SAFPL को माहिरा समूह के तहत कई कंपनियों में से एक बताया गया है।
न्यायमूर्ति दहिया ने पाया कि याचिकाकर्ता कम से कम छह माहिरा समूह कंपनियों का निदेशक रहा है लिमिटेड “जो उस प्रोजेक्ट को डेवलप करने वाली कंपनियों की होल्डिंग कंपनी थी”। इसके अलावा, वह मेसर्स DS होम्स कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड के मामलों के हेड रहे हैं और उन्होंने फाइनेंशियल ईयर 2019-20 के लिए इसकी बैलेंस शीट पर साइन किए थे। यह उन कंपनियों में से एक थी जिसके ज़रिए घर खरीदारों के पैसे का कथित तौर पर गलत इस्तेमाल किया गया है।
जस्टिस दहिया ने आगे कहा, “इस पैसे को गैर-कानूनी तरीके से याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा कंट्रोल की जाने वाली ग्रुप कंपनियों में ट्रांसफर करने के लिए दूसरे पैसे के लेन-देन हुए हैं। इन बातों के साथ, यह ध्यान देने की ज़रूरत है कि उन्होंने जांच में शामिल होने के लिए स्पेशल कोर्ट द्वारा जारी समन को बार-बार टाला है; ऐसे 17 समन की डिटेल्स बताई गई हैं।” बेंच ने यह भी देखा कि उनके खिलाफ कई बार गिरफ्तारी के नॉन-बेलेबल वारंट जारी किए गए, लेकिन उन्हें गिरफ्तार नहीं किया जा सका। जस्टिस दहिया ने आगे कहा, “आखिरकार, डिवीजन बेंच के निर्देशों और उसके बाद जारी नॉन-बेलेबल वारंट के मुताबिक, उसे 4 मई, 2025 को कस्टडी में लिया जा सका। ऐसा तब हुआ जब ED अधिकारियों ने दिल्ली पुलिस और उस होटल के सिक्योरिटी स्टाफ की मदद से मौके से भागने की उसकी खतरनाक कोशिश को नाकाम कर दिया, जहां से उसे गिरफ्तार किया गया था। इन बातों को ध्यान में रखते हुए, ED के इस दावे पर कोई एतराज़ नहीं किया जा सकता कि उसके भागने का खतरा है।” बेंच ने कहा कि कानून के हिसाब से लंबे समय तक जेल में रहना और सही समय में ट्रायल खत्म होने की कोई संभावना न होना आरोपी के जीने के बुनियादी अधिकार का उल्लंघन है। लेकिन पिटीशनर के मामले में इनमें से कोई भी शर्त पूरी नहीं हुई। जस्टिस दहिया ने कहा, “यह कोर्ट इस स्टेज पर पिटीशनर को बेल देने के पक्ष में नहीं है, और पिटीशन खारिज की जाती है।”
