Chandigarh कोर्ट ने गवाह की दोबारा जांच की याचिका खारिज की

Chandigarh.चंडीगढ़: स्थानीय अदालत ने एफ बार और रेस्टोरेंट फायरिंग मामले में अभियोजन पक्ष के गवाहों में से एक पंकज जाखड़ की उस अर्जी को खारिज कर दिया है, जिसमें उसने दोबारा जांच करने और अपना बयान नए सिरे से दर्ज करने का अनुरोध किया था। फायरिंग की घटना छह साल पहले चंडीगढ़ के सेक्टर 26 स्थित एफ बार में सहदेव सलारिया के जन्मदिन समारोह के दौरान हुई थी। पुलिस ने दीपक कुंडू की शिकायत के आधार पर 20 नवंबर, 2018 को आरोपियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी। कुंडू ने बताया कि वह और उसके दोस्त बार में सलारिया के जन्मदिन की पार्टी में गए थे, तभी आरोपियों ने उन पर हमला कर दिया। आरोपियों में से दो ने पिस्तौल निकाली और उन्हें जान से मारने की नीयत से गोली चला दी। पंकज जाखड़ ने अपनी अर्जी में दावा किया कि उन्होंने चंडीगढ़ पुलिस के दबाव और जबरदस्ती में आरोपियों की पहचान की थी।

उन्होंने आरोप लगाया कि पुलिस अधिकारियों ने उन पर रिंकू, रोहित भारद्वाज, चेतन मुंजाल, अर्जुन ठाकुर और राजेश कुमार को हमलावरों के रूप में पहचानने के लिए दबाव डाला। जाखड़ ने दावा किया कि अगर उन्होंने उन लोगों की पहचान नहीं की तो उन्हें परिणाम भुगतने की धमकी दी गई, उन्होंने कहा कि ये लोग घटना में शामिल नहीं थे और उन्होंने उन पर हमला नहीं किया था। जाखड़ ने आगे कहा कि 21 फरवरी, 2024 को अदालत के समक्ष दिया गया उनका बयान पुलिस के प्रभाव में था और वह सही तथ्य सामने लाना चाहते थे। उन्होंने अदालत से अनुरोध किया कि उन्हें स्थिति स्पष्ट करने के लिए खुद से दोबारा पूछताछ करने की अनुमति दी जाए। हालांकि, सरकारी वकील हुकम सिंह ने आवेदन का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि जांच अधिकारी के निर्देश के बाद जाखड़ से गवाह के तौर पर पूछताछ की गई थी और उस समय गवाह ने किसी दबाव का जिक्र नहीं किया था। अभियोजन पक्ष ने कहा कि जाखड़ ने स्वेच्छा से अदालत में गवाही दी थी।

दलीलें सुनने के बाद अदालत ने जाखड़ की याचिका खारिज कर दी। अदालत ने कहा कि 21 फरवरी, 2024 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के समक्ष जाखड़ के बयान की रिकॉर्डिंग के दौरान बचाव पक्ष के वकील ने उनसे जिरह की थी, लेकिन उन्होंने धमकी या जबरदस्ती के बारे में कोई चिंता नहीं जताई। अदालत ने पाया कि जाखड़ ने गवाही देते समय किसी भी तरह के दबाव या अनुचित दबाव का संकेत नहीं दिया था, न ही उन्होंने उस समय ऐसा कोई दावा किया था। इसके अलावा, पिछले एक साल में धमकी या जबरदस्ती की कोई रिपोर्ट नहीं मिली है। अदालत ने फैसला सुनाया कि जाखड़ की जांच के दिन उनके साथ एक पुलिस अधिकारी होने का मतलब यह नहीं है कि उनकी गवाही दबाव में दी गई थी। अदालत ने पाया कि जाखड़ की दोबारा जांच की अनुमति देने के लिए कोई पर्याप्त कारण नहीं था, जिसमें कहा गया था कि उनके दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया था। नतीजतन, आवेदन खारिज कर दिया गया। अदालत ने मामले की सुनवाई भी 26 मार्च तक के लिए स्थगित कर दी, जब बचाव पक्ष के वकील ने उच्च न्यायालय का एक आदेश पेश किया, जिसने मामले में अंतिम फैसले पर रोक लगा दी थी।