Chandigarh 27 साल बाद, हाई कोर्ट ने 1998 में बर्खास्त CISF कांस्टेबल को बहाल किया

Haryana हरियाणा : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने 25 साल से भी ज़्यादा समय से कोर्ट में चल रहे सर्विस विवाद को खत्म करते हुए, CISF कांस्टेबल रविंदर कुमार राणा को अक्टूबर 1998 में हटाने का आदेश रद्द कर दिया है और पूरे फायदे के साथ उन्हें वापस नौकरी पर रखने का आदेश दिया है। कोर्ट ने कहा कि डिसिप्लिनरी कार्रवाई में विरोधाभास, सबूतों की कमी और समझदारी से काम न लेने की वजह से दिक्कत हुई थी।

यह मामला 1998 की एक डिसिप्लिनरी कार्रवाई से शुरू हुआ था। राणा की शुरुआती याचिका 2000 में "लिमिन" या आखिरी समय पर खारिज कर दी गई थी। 2001 में इसे फिर से शुरू किया गया, जब सुप्रीम कोर्ट ने मामले को मेरिट के आधार पर नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेज दिया, जिससे सज़ा लगने के लगभग 27 साल बाद जस्टिस संदीप मौदगिल का यह फैसला आया।

बैकग्राउंड

1992 में CISF में भर्ती हुए राणा की सर्विस 14 जून, 1998 को एक बड़े ऑफिसर पर हमला करने, गलत व्यवहार और आदतन गलत काम करने के आरोपों में सस्पेंड कर दी गई थी। 8 जुलाई, 1998 की चार्जशीट के बाद एक जांच हुई जिसमें दस गवाहों से पूछताछ की गई। जांच रिपोर्ट के आधार पर, डिसिप्लिनरी अथॉरिटी ने उन्हें 5 अक्टूबर, 1998 को नौकरी से हटा दिया। उनकी अपील 28 मई, 1999 को खारिज कर दी गई।

कोर्ट ने जांच को बुनियादी तौर पर गलत पाया

2000 में फाइल की गई पिटीशन पर दोनों ऑर्डर को खारिज करते हुए, जस्टिस मौदगिल ने सिर्फ एक सुनवाई के बाद कहा कि डिसिप्लिनरी एक्शन ज्यूडिशियल जांच में खरा नहीं उतरता। कोर्ट ने कहा कि दस में से छह गवाहों ने पिटीशनर के खिलाफ आरोपों का समर्थन नहीं किया, "जिससे प्रॉसिक्यूशन का केस शक के घेरे में आ गया, क्योंकि इन गवाहों के बयान प्रॉसिक्यूशन के केस में काफी विरोधाभास दिखाते हैं"।

सबूत का जिक्र करते हुए, कोर्ट ने देखा कि एक से ज़्यादा गवाहों ने कहा कि "कोई अनहोनी नहीं हुई"। जस्टिस मौदगिल कोर्ट ने पिटीशनर की इस शिकायत पर भी ध्यान दिया कि फिजिकल असॉल्ट के आरोप को साबित करने के लिए मेडिकल सबूत पेश किए गए थे। बेंच को बताया गया, “अगर बैरक में कथित तौर पर मारपीट हुई होती, तो आस-पास मौजूद स्टाफ ने घटना देखी होती और बयान दे पाते, फिर भी ऐसा कोई सबूत मौजूद नहीं है।”

जस्टिस मौदगिल ने कहा, “जिस गलत काम के आधार पर दोषी कर्मचारी को नौकरी से हटाया गया, वह न्यायिक जांच में टिक नहीं पाता, क्योंकि इसमें कई विरोधाभास हैं। खास बात यह है कि सरकारी वकील के गवाह खुद शिकायत करने वाले के केस का समर्थन करने में नाकाम रहे हैं, जिससे इस कोर्ट की नज़र में विवादित फैसला टिक नहीं पाता।”

कोर्ट का एनालिसिस

जस्टिस मौदगिल ने कहा कि जांच अधिकारी विवादित बातों पर ध्यान नहीं दे पाए, मेडिकल सबूत नहीं जुटा पाए, और सभी आरोपों को साबित मान लिया। कोर्ट ने कहा, “इससे पता चलता है कि जांच बिना सोचे-समझे, प्रोसेस से जुड़े सुरक्षा उपायों को नज़रअंदाज़ करते हुए, और साफ तौर पर भेदभाव के साथ की गई, जिससे याचिकाकर्ता के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार पर असर पड़ा।” जस्टिस मौदगिल ने कहा कि “आदतन गलत काम” साबित करने के लिए पिछले डिसिप्लिनरी रिकॉर्ड पर भरोसा करना भी ज्यूडिशियल जांच की मांग करता है। पिछला व्यवहार एक वजह हो सकता है। लेकिन मौजूदा मामले में सबूत की ज़रूरत को ओवरराइड करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा, “पिटीशनर का सर्विस रिकॉर्ड लंबा और काफी हद तक बेदाग था, और पहले हुई छोटी-मोटी डिसिप्लिनरी कार्रवाइयां, अगर कोई थीं, तो आदतन गलत काम नहीं मानी जाएंगी। पिछले व्यवहार पर विचार किया जा सकता है, लेकिन जब मौजूदा आरोप बेबुनियाद हों तो मनमाने ढंग से या सज़ा के तौर पर हटाने को सही नहीं ठहराया जा सकता।”

आखिरी निर्देश

याचिका को मंज़ूरी देते हुए, कोर्ट ने हटाने और अपील के आदेशों को रद्द कर दिया, और निर्देश दिया कि राणा को सभी नतीजों वाले फ़ायदों के साथ बहाल किया जाए, जिसमें सैलरी और भत्तों का बकाया भी शामिल है, जिस पर हर साल 6 परसेंट ब्याज लगेगा, और चार हफ़्तों के अंदर इसका पालन पक्का किया जाए। जस्टिस मौदगिल ने कहा, “यह पता चला है कि पिटीशनर के खिलाफ आरोपों को ज़्यादातर इंडिपेंडेंट गवाहों की गवाही से सपोर्ट नहीं मिला। जांच में सही जांच की कमी थी, क्योंकि ज़रूरी बातों को नज़रअंदाज़ किया गया और मेडिकल रिकॉर्ड समेत ज़रूरी सबूत रिकॉर्ड पर नहीं लाए गए। इस तरह, कार्रवाई मनमानी दिखाती है, जिसके चलते लगाए गए आरोपों से पूरी तरह से ज़्यादा पेनल्टी लगाई गई।”