Chandigarh: आग से कोयला भंडार राख होने के 21 साल बाद, बीमा कंपनी को 1.36 करोड़ रुपये चुकाने को कहा गया

Chandigarh,चंडीगढ़: एक महत्वपूर्ण फैसले में, राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, चंडीगढ़ ने एक बीमा कंपनी को शहर के एक दंपत्ति को आग की घटना में हुए नुकसान के लिए 1.36 करोड़ रुपये से अधिक की दावा राशि, 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित भुगतान करने का निर्देश दिया है। आयोग ने बीमा कंपनी को पति-पत्नी को बिना किसी वैध कारण के उनके दावे को खारिज करके मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न का कारण बनने के लिए 2 लाख रुपये और मुकदमे की लागत के रूप में 35,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया। वकील नीरज पाल शर्मा के माध्यम से आयोग के समक्ष दायर शिकायतों में, प्रेम वशिष्ठ और उनके पति वीके वशिष्ठ ने कहा कि वे पिछले 25 वर्षों से विभिन्न फर्मों के माध्यम से कोयला व्यापार में हैं। व्यवसाय चलाने के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधनों की व्यवस्था करने के लिए, उन्होंने पंजाब नेशनल बैंक (PNB) से संपर्क किया, जिसने कुल कार्यशील पूंजी/नकद ऋण सीमा के 75% तक वित्त की पेशकश की। अपने हितों की रक्षा के लिए, पीएनबी ने समय-समय पर न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से अग्नि बीमा पॉलिसियां ​​खरीदीं।

उन्होंने बताया कि 7 फरवरी 2003 को उनके गोदाम में आग लग गई थी, जिसमें पूरा स्टॉक जलकर राख हो गया था। घटना की सूचना बीमा कंपनी और बैंक को अगले दिन दी गई। दोनों फर्मों का नुकसान 1.36 करोड़ रुपये से अधिक आंका गया। बीमा कंपनी ने उनके दावों का निपटान नहीं किया और विभिन्न कारणों से उन्हें खारिज कर दिया। उन्होंने आरोप लगाया कि बैंक द्वारा सभी जोखिमों के खिलाफ स्टॉक का बीमा करने में लापरवाही बरतना और विभिन्न आधारों पर दावों को खारिज करने का कंपनी का आचरण सेवा में कमी के बराबर है। दूसरी ओर, बैंक ने दावा किया कि उसने समय सीमा के भीतर स्टॉक का बीमा कराया था, जो बीमा कंपनी के विकास अधिकारी द्वारा जारी कवर नोट से स्पष्ट है। फर्म ने भी अपने खिलाफ आरोपों से इनकार किया। दलीलें सुनने के बाद, अध्यक्ष राज शेखर अत्री और सदस्य राजेश के आर्य की सदस्यता वाले आयोग ने न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को शिकायतकर्ताओं को 20 अगस्त, 2003 से 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ 1.36 करोड़ रुपये से अधिक के दावों का भुगतान करने का निर्देश दिया।

दंपति ने लंबी कानूनी लड़ाई लड़ी

दंपति ने न्याय पाने के लिए लंबी कानूनी लड़ाई लड़ी। शुरुआत में, उन्होंने 2003 में उपभोक्ता आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की थी। हालाँकि, पैनल ने शिकायतों को खारिज कर दिया क्योंकि इसने उन्हें उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम-1986 की धारा 2(1)(डी)(i) और (ii) के अर्थ में उपभोक्ता नहीं माना। आदेशों से व्यथित होकर, उन्होंने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग का दरवाजा खटखटाया, लेकिन उसने भी अपीलों को खारिज कर दिया। इसके बाद, शिकायतकर्ताओं ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सर्वोच्च न्यायालय ने 9 अगस्त, 2023 के अपने आदेश में आयोग के आदेशों को खारिज कर दिया और शिकायतों को गुण-दोष के आधार पर मामलों पर विचार करने के लिए राज्य आयोग को वापस कर दिया।