CBI कोर्ट का फैसला: जज सुधीर परमार को आरोपों से बरी किया

Chandigarh चंडीगढ़ हरियाणा की CBI स्पेशल कोर्ट ने 20 अप्रैल को एक जज, उनके भतीजे और तीन रियल एस्टेट डेवलपर्स को रिश्वत के एक केस में बरी कर दिया, क्योंकि कोर्ट ने कहा कि जज के खिलाफ सबूत – जिन पर 5-7 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगने और रियल एस्टेट डेवलपर्स से 5 करोड़ रुपये की रिश्वत लेने का आरोप था – WhatsApp चैट और ऑडियो रिकॉर्डिंग पर आधारित थे। CBI कोर्ट के मुताबिक, ये चैट और रिकॉर्डिंग भरोसेमंद नहीं हैं और कानून में मान्य नहीं हैं। जज सुधीर परमार, उनके भतीजे अजय और रियल एस्टेट डेवलपर्स, IREO के वाइस चेयरमैन ललित गोयल, M3M के मालिक रूप बंसल और वाटिका के मालिक अनिल भल्ला को बरी करने का डिटेल्ड ऑर्डर आज जारी किया गया।

जब जज सुधीर परमार पर केस हुआ, तब वह हरियाणा में CBI/ED स्पेशल जज थे। स्टेट विजिलेंस एंड एंटी-करप्शन ब्यूरो (SV&ACB), हरियाणा, जिसे तब ACB के नाम से जाना जाता था, ने जज सुधीर परमार पर एक ED केस में M3M के मालिकों की मदद करने के लिए 5-7 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगने का आरोप लगाया था। इसने यह भी दावा किया कि जज को IREO के ललित गोयल ने 5 करोड़ रुपये दिए थे। ऑडियो रिकॉर्डिंग के आधार पर, इसने उन पर M3M ग्रुप के मालिक रूप बंसल के साथ रेगुलर संपर्क में रहने का आरोप लगाया, जो उस समय ED द्वारा आरोपी बनाए जाने से भी डरे हुए थे। इसने आगे दावा किया कि परमार द्वारा अपने रिश्तेदारों के नाम पर रेजिडेंशियल और कमर्शियल प्लॉट खरीदने का पता IREO और M3M के मालिकों द्वारा दी गई रिश्वत से चला। रिश्वत मांगने और लेने से जुड़ी WhatsApp चैट के बारे में, यह पता चला कि जज सुधीर परमार और उनके भतीजे अजय परमार के फोन पर वही चैट नहीं मिलीं। CBI जज राजीव गोयल ने कहा, “जांच एजेंसी को यह भी पता नहीं चल सका कि आरोपी सुधीर परमार ने जिस मोबाइल फ़ोन से कथित तौर पर चैट की थी, वह कौन सा था।”

उन्होंने आगे कहा कि “रिकॉर्ड पर मौजूद कथित चैट, जिनके आधार पर आरोपी सुधीर परमार पर भारी रिश्वत मांगने और लेने का आरोप लगाया जा रहा है, पूरी तरह से बेकार हैं।” ACB ने यह कहकर इसे सही ठहराने की कोशिश की कि या तो आरोपियों ने मोबाइल फ़ोन से डेटा डिलीट कर दिया था या बहुत समय बीत जाने के कारण यह अपने आप डिलीट हो गया था। CBI जज ने कहा, “हालांकि, आरोपियों के मोबाइल फ़ोन से डिलीट किया गया डेटा भी वापस मिल गया है और इसलिए, ACB की सफाई का कोई आधार नहीं है।”

ऑडियो रिकॉर्डिंग

12 रिकॉर्डिंग में से सिर्फ़ चार में सुधीर परमार, पूर्व जज वीपी गुप्ता और M3M के मालिक रूप बंसल की आवाज़ें मिलती थीं। CBI जज ने कहा कि सेंट्रल फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (CFSL), चंडीगढ़ की 28 फरवरी, 2024 की रिपोर्ट से पता चला है कि रिकॉर्डिंग एक ही दिन में नहीं की गई थी, बल्कि 26 जनवरी, 2023 को एक ओलंपस DVR में स्टोर की गई थी, और इसलिए वे ओरिजिनल रिकॉर्डिंग नहीं बल्कि कॉपी थीं। उन्होंने आगे कहा कि “इस बात के साफ सबूत न होने पर कि रिकॉर्डिंग असल में किसने तैयार की, उसका ओरिजिनल सोर्स क्या है, और बातचीत को रिकॉर्ड करने के लिए किस डिवाइस का इस्तेमाल किया गया था, रिकॉर्ड की गई बातचीत से जुड़ा प्रॉसिक्यूशन का पूरा केस मानने लायक नहीं है।”

सुधीर परमार द्वारा IREO/M3M से रिश्वत की मांग और लेना साबित नहीं हो सका क्योंकि यह ऑडियो रिकॉर्डिंग पर आधारित था।

सुधीर परमार और पूर्व जज वीपी गुप्ता के बीच एक रिकॉर्डिंग पर, जिसमें ACB ने आरोप लगाया था कि वे रिटायर्ड IAS टीसी गुप्ता से पैसे ऐंठने का प्लान बना रहे थे, CBI जज ने कहा कि अगर ऐसा था, तो वीपी गुप्ता को आरोपी क्यों नहीं बनाया गया, और कहा कि अगर बातचीत पर यकीन भी किया जाए तो यह सिर्फ इतना कहा जा सकता है कि सुधीर परमार “बड़बोला और डींगें हांकने वाला” था।

बहस के दौरान, CBI कोर्ट ने डिप्टी डायरेक्टर ऑफ प्रॉसिक्यूशन से पूछा कि ऑडियो रिकॉर्डिंग का ओरिजिनल सोर्स क्यों नहीं बताया गया। उन्होंने 17 मार्च का एक मेमो पेश किया, जो डायरेक्टर जनरल, SV&ACB को एड्रेस किया गया था, जिसमें इन्वेस्टिगेशन ऑफिसर को रिकॉर्डिंग और चैट के ओरिजिनल सोर्स के बारे में जानकारी देने का निर्देश दिया गया था।

हालांकि, 24 मार्च को फिर से शुरू हुई सुनवाई में, कोर्ट को सैटिस्फैक्शन के लिए कुछ भी नहीं दिखाया गया, जिसका मतलब है कि “प्रॉसिक्यूशन खुद मानता है कि उसे कथित WhatsApp चैट और ऑडियो रिकॉर्डिंग के ओरिजिनल सोर्स के बारे में कोई जानकारी नहीं है”, CBI जज ने कहा। ऑडियो रिकॉर्डिंग सबूत के तौर पर फेल हो गईं, इसलिए यह आरोप साबित नहीं हो सका कि सुधीर परमार के परिवार ने वाटिका के मालिक अनिल भल्ला से मार्केट रेट से कम रेट पर एक रेजिडेंशियल प्लॉट खरीदा और बाकी पैसे रिश्वत के पैसे से दिए।

‘कोई फेवरेबल ऑर्डर नहीं’

ED केस ट्रायल में IREO के ललित गोयल का फेवर करने के आरोप पर, CBI कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन यह “पता लगाने में बुरी तरह फेल रहा” कि जज सुधीर परमार ने कोई फेवरेबल ऑर्डर दिया था या नहीं। असल में, उन्होंने ललित गोयल की बेल एप्लीकेशन खारिज कर दी थी। उन्होंने सिर्फ विदेश जाने की उनकी एप्लीकेशन को मंज़ूरी दी थी और ED को जांच से जुड़ी कोई भी जानकारी किसी भी मीडिया हाउस के साथ शेयर न करने का निर्देश देने वाली उनकी एप्लीकेशन का भी निपटारा कर दिया था।