बाधित जलमार्ग, भले ही अस्थायी हो, को बहाल करना होगा: एच.सी

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि यह संबंधित अधिकारियों पर निर्भर है कि वे इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद कि यह बाधित हो गया है, एक अस्थायी जलमार्ग को भी बहाल करने का आदेश दें। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विकास बहल ने यह भी स्पष्ट किया कि इसके विध्वंस के मामले में बहाली का आदेश देने की आवश्यकता थी, भले ही सिंचाई के लिए कोई अन्य जलस्रोत हो।

न्यायमूर्ति बहल का दावा एक याचिका पर आया है, जिसमें हिसार अनुमंडलीय नहर अधिकारी द्वारा पारित 26 जुलाई, 2021 के विवादित आदेश और अन्य संबंधित आदेशों को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें एक या दो साल के लिए पिछले चल रहे स्थान के अनुसार ध्वस्त जलकुंड की बहाली का निर्देश दिया गया था। फसलें। यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि सिंचाई के लिए जलमार्ग का परिवर्तन या विध्वंस कृषि क्षेत्र में संघर्ष के प्रमुख कारणों में से एक था।

न्यायमूर्ति बहल की खंडपीठ के समक्ष याचिकाकर्ता के वकील ने प्रतिवादी-आवेदकों को भाईचारे के आधार पर दिए गए जलकुंड की बहाली का आदेश नहीं दिया, क्योंकि उनके पास एक विकल्प था, इसलिए आदेश नहीं दिया जा सकता था। यह तर्क दिया गया था कि एक अन्य स्थायी जलधारा अस्तित्व में थी जिसके माध्यम से प्रतिवादी-आवेदक की भूमि को सिंचित किया जा सकता था।

विरोधी दलीलों को सुनने और संबंधित कानूनों को देखने के बाद, न्यायमूर्ति बहल ने हरियाणा नहर और जल निकासी अधिनियम की धारा 24 पर विशेष रूप से जोर दिया, जिसमें कहा गया था कि कोई भी प्रभावित व्यक्ति किसी व्यक्ति के क्षतिग्रस्त, ध्वस्त, परिवर्तित होने की स्थिति में जलमार्ग की बहाली के निर्देश के लिए अनुमंडलीय नहर अधिकारी को आवेदन कर सकता है। , बढ़ाया या बाधित किया, जिसमें एक अस्थायी भी शामिल है।

नहर अधिकारी को आवेदन प्राप्त होने पर जांच कराकर अपने खर्चे पर जिम्मेदार व्यक्ति को नोटिस देकर बहाली का आदेश देना था। अस्थायी जलस्रोत के मामले में बहाली एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए नहीं होगी।

न्यायमूर्ति बहल ने कहा: "उप धारा 3 में आगे यह प्रावधान है कि यदि ऐसा व्यक्ति अनुविभागीय नहर अधिकारी की संतुष्टि में विफल रहता है, तो उसे दिए गए नोटिस में निर्दिष्ट अवधि के भीतर जलमार्ग, जिसमें अस्थायी जलकुंड भी शामिल है, को उसकी मूल स्थिति में बहाल करने में विफल रहता है। अनुविभागीय नहर अधिकारी इसे उसकी मूल स्थिति में बहाल करने का आदेश दे सकता है और चूककर्ता व्यक्ति से ऐसी बहाली के संबंध में हुई लागत की वसूली कर सकता है।

मामले के तथ्यों का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि याचिकाकर्ता के वकील ने कानून के किसी भी प्रावधान का उल्लेख नहीं किया था या पहले के अस्तित्व और विध्वंस के बावजूद किसी अन्य जलकुंड के मामले में बहाली का आदेश नहीं दिया जाना चाहिए था। अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई अवसर नहीं था, भले ही किसी अन्य जलकुंड की उपलब्धता पर तर्क को अंकित मूल्य पर लिया गया हो।