कोर्ट के काम में बाधा डालने वाला प्रस्ताव पारित नहीं कर सकता बार एसोसिएशन: ट्रिब्यूनल

एक असामान्य आदेश में, एक ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) ने जोर देकर कहा है कि किसी भी बार एसोसिएशन के पास अदालत या ट्रिब्यूनल के काम में बाधा डालने के लिए प्रस्ताव पारित करने का कोई अधिकार नहीं है।

डीआरटी-2 के पीठासीन अधिकारी एमएम ढोंचक ने कहा, "बार के इस तरह के प्रस्ताव का बिल्कुल कोई मतलब नहीं है।"

ट्रिब्यूनल एक बैंक और एक संगठन के बीच 17,09,06,408 रुपये के कर्ज से जुड़े मामले की सुनवाई कर रहा था। संगठन ने एक याचिका दायर कर बैंक के पक्ष में एक पक्षीय आदेश को रद्द करने की मांग की थी।

सुनवाई के दौरान पीठासीन अधिकारी को बताया गया कि आवेदक/प्रतिवादी-कम्पनी को एक नोटिस प्राप्त हुआ है। हालांकि, वे ट्रिब्यूनल के सामने पेश नहीं हो सके। उनका प्रतिनिधित्व करने का अनुरोध करने वाला एक वकील यह सोचकर पेश नहीं हुआ कि 13 अप्रैल, 2022 को शनिवार है और मामले की सुनवाई 8 अप्रैल, 2022 को डीआरटी बार एसोसिएशन, चंडीगढ़ द्वारा पारित संकल्प के कारण नहीं होगी। ट्रिब्यूनल में काम का निलंबन "उच्च न्यायालय में छुट्टी के कारण"। दूसरी ओर, बैंक ने प्रस्तुत किया कि याचिका लगभग छह महीने के अंतराल के बाद दायर की गई थी और अधिवक्ता का हलफनामा दायर नहीं किया गया था।

ढोंचक ने दावा किया कि सुप्रीम कोर्ट ने 'रेमन सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुभाष कपूर और अन्य' के मामले में कहा था कि अधिवक्ताओं द्वारा हड़ताल / बहिष्कार अवैध था। अधिवक्ताओं द्वारा दिए गए हड़ताल/बहिष्कार के आह्वान के कारण अदालत न तो प्रतीक्षा करने के लिए बाध्य थी, न ही स्थगित करने के लिए।

ढोंचक ने कहा कि यह शीर्ष अदालत द्वारा भी दोहराया गया था कि अधिवक्ताओं द्वारा लिए गए हड़ताल / बहिष्कार के फैसले के आधार पर एक वकील को अदालती कार्यवाही को रोकने का कोई अधिकार नहीं है। फैसले के एक पैराग्राफ में सुप्रीम कोर्ट ने डिफॉल्ट करने वाली अदालतों को आगाह भी किया कि वे "अदालत की अवमानना में योगदान" दे सकते हैं।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों का उल्लेख करते हुए, ढोंचक ने कहा: "न्यायाधिकरण की सुविचारित राय है कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय की अपेक्षाओं पर विश्वास करने के लिए कोई वारंट नहीं है जैसा कि ऊपर देखा गया है और न्यायाधिकरण में काम के निलंबन का सिद्धांत तिरस्कारपूर्ण होने के कारण, इसे गर्म आलू की तरह फेंक दिया जाना चाहिए। इस ट्रिब्यूनल का सुप्रीम कोर्ट की अवमानना ​​का पक्षकार बनकर गैलरी में खेलने का कोई एजेंडा नहीं है ”।

ये टिप्पणियां तब आईं, जब ढोंचक ने नरम रुख अपनाते हुए बैंक के पक्ष में एकतरफा आदेश को रद्द करने का आदेश दिया, जो पोस्टग्रेजुएट इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च (पीजीआईएमईआर), चंडीगढ़, गरीब मरीजों को 20,000 रुपये की लागत के भुगतान के अधीन था। कल्याण निधि।