फरीदाबाद MC अधिकारियों को अग्रिम ज़मानत देने से किया इनकार

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने यह मानते हुए कि सरकारी कर्मचारियों का भ्रष्टाचार सिर्फ़ एक व्यक्ति के खिलाफ़ अपराध नहीं है, बल्कि “पूरे समाज के खिलाफ़ अपराध है, जिससे प्रशासन में जनता का भरोसा कम होता है”, फरीदाबाद नगर निगम को अग्रिम ज़मानत देने से मना कर दिया है। यह मामला कथित तौर पर 12 करोड़ रुपये से ज़्यादा के सरकारी पैसे की हेराफेरी से जुड़ा है।गिरफ़्तारी से पहले ज़मानत याचिका खारिज करते हुए, जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा कि भ्रष्टाचार रोकथाम अधिनियम के तहत आरोप अपने स्वभाव से ही “गंभीर और गंभीर” हैं और ज़मानत के समय ज़्यादा सावधानी बरतने की ज़रूरत है।याचिकाकर्ता-सरकारी कर्मचारी 12 अगस्त, 2025 को फरीदाबाद ACB पुलिस स्टेशन में IPC और प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट, 1988 के तहत क्रिमिनल साज़िश, जालसाज़ी, धोखाधड़ी, क्रिमिनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट और दूसरे अपराधों के लिए दर्ज FIR में एंटीसिपेटरी बेल मांग रहे थे।

म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन की अकाउंट्स ब्रांच में पोस्टेड याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि “वर्क ऑर्डर जारी करने, टेक्निकल मंज़ूरी, एस्टीमेट बढ़ाने, काम पूरा करने या कामों के मेज़रमेंट में उनका कोई रोल नहीं था”, और तर्क दिया कि उनकी ड्यूटी सिर्फ़ क्लर्क वाली और प्रोसीजरल थी।दूसरी ओर, राज्य ने इस याचिका का कड़ा विरोध किया, और कहा कि आरोपों से “पब्लिक रिकॉर्ड की जालसाज़ी, काम के एस्टीमेट को धोखाधड़ी से बढ़ाने और 12 करोड़ रुपये से ज़्यादा के पब्लिक फंड की गैर-कानूनी हेराफेरी से जुड़ी एक सोची-समझी क्रिमिनल साज़िश में एक्टिव और जानबूझकर हिस्सा लेने” का पता चलता है। वकील ने कहा कि पिटीशनर, जो सरकारी कर्मचारी हैं, ने गलत फ़ायदा उठाने के लिए अपने ऑफ़िशियल पद का गलत इस्तेमाल किया और सरकारी खजाने को नुकसान पहुँचाया। जस्टिस गोयल ने कहा: “FIR में बताए गए मामले के अनुसार, बिना किसी शक के, पिटीशनर के ख़िलाफ़ गंभीर आरोप लगाए गए हैं। पिटीशनर के ख़िलाफ़ आरोप प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट, 1988 के तहत अपराधों से जुड़े हैं, जो अपने आप में गंभीर और संगीन हैं।”

जस्टिस गोयल ने कहा कि रिकॉर्ड देखने से यह पता चला है कि FIR में लगाए गए आरोप एक गंभीर आर्थिक अपराध से जुड़े हैं, जिसमें सरकारी कर्मचारियों द्वारा ऑफ़िशियल पद का गलत इस्तेमाल, सरकारी रिकॉर्ड की जालसाज़ी, क्रिमिनल साज़िश और 12 करोड़ रुपये से ज़्यादा के सरकारी फ़ंड का गलत इस्तेमाल शामिल है।“ऐसे अपराध सरकारी प्रशासन की जड़ पर हमला करते हैं और सरकारी संस्थाओं में जनता का भरोसा खत्म करते हैं।”यह दलील खारिज करते हुए कि केस डॉक्यूमेंट-बेस्ड होने की वजह से कस्टोडियल पूछताछ ज़रूरी नहीं थी, कोर्ट ने कहा: “कानून की तय स्थिति यह है कि प्री-अरेस्ट बेल पर विचार करते समय आर्थिक अपराध और भ्रष्टाचार के मामलों को ज़्यादा सावधानी से देखा जाना चाहिए। पिटीशनर उस समय एक ज़िम्मेदार सरकारी पद पर थे और उन्हें ऐसी पावर दी गई थीं जिनका उस फैसले लेने की प्रक्रिया पर सीधा असर पड़ता था। आरोपों में सरकारी पद का गलत इस्तेमाल और गलत फायदा पहुंचाने के लिए अधिकार का गलत इस्तेमाल करने का खुलासा हुआ है। इस स्टेज पर, जांच के दौरान इकट्ठा की गई जानकारी को अस्पष्ट या बेबुनियाद कहकर नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।”