8 साल बाद, पंचकूला हिंसा में हरियाणा की भूमिका पर पुनर्विचार करेगा HC

Chandigarh.चंडीगढ़: अक्टूबर में दिवाली की छोटी छुट्टियों के बाद जब पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय खुलेगा, तो वह अन्य बातों के अलावा, इस पर भी सुनवाई करेगा कि क्या लगभग आठ साल पहले पंचकूला में हुई हिंसा के दौरान "हरियाणा राज्य की ओर से आंदोलनकारियों के साथ कोई मिलीभगत थी"। गुरमीत राम रहीम को बलात्कार के एक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद पंचकूला और अन्य जगहों पर हुए व्यापक दंगों से जुड़ा मामला जब फिर से सुनवाई के लिए आया, तो न्यायमित्र (न्यायालय मित्र) अनुपम गुप्ता ने स्पष्ट किया कि वह इस मामले में और न्यायालय द्वारा निर्धारित अन्य मुद्दों पर पीठ को संबोधित करेंगे। उनका यह बयान ऐसे समय में आया है जब उच्च न्यायालय इस मामले का आज ही निपटारा करने की कोशिश कर रहा है। मुख्य न्यायाधीश शील नागू, न्यायमूर्ति विनोद एस. भारद्वाज और न्यायमूर्ति विक्रम अग्रवाल की पीठ का मानना ​​था कि हिंसा के दौरान संपत्ति को हुए नुकसान के लिए मुआवजे की राशि जैसे मुद्दों पर विशेष कानूनों के तहत गठित न्यायाधिकरण द्वारा निर्णय लिया जा सकता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता गुप्ता ने हालांकि, न्यायालय द्वारा पहले के आदेश में निर्धारित बड़े मुद्दों पर पीठ को संबोधित करने पर जोर दिया। "मेरी दलीलें बहुत व्यापक होंगी और पंजाब या हरियाणा से पूरी तरह स्वतंत्र होंगी... माई लॉर्ड इस मामले को उतने मामलों की तरह नहीं देख पाएँगे जो लंबित मामलों को भर देते हैं... यह एक बेहद संवेदनशील मामला है।" शुरुआती सुनवाई के दौरान पीठ द्वारा तैयार किए गए प्रश्नों का उल्लेख करते हुए, गुप्ता ने कहा: "उन छह प्रश्नों में दोषसिद्धि और जवाबदेही के सिद्धांत उभरे। न्यायालय उन प्रश्नों का समाधान कर सकता है - संवैधानिक सिद्धांतों पर कानून का प्रश्न। मुआवज़े का परिमाणीकरण न्यायाधिकरणों पर छोड़ा जा सकता है। अन्यथा, यह न्यायिक शक्ति के आत्म-त्याग का कारण बनेगा, जो किसी त्रासदी से कम नहीं होगा।" सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश नागू ने कहा कि राज्य की ओर से मिलीभगत का निर्धारण करने का अर्थ वस्तुतः खंडन और प्रतिवादों के साथ मुकदमा चलाना होगा।

पीठ ने स्पष्ट किया कि इससे अंततः कानून का विवादित प्रश्न उभरेगा। "राज्य कहेगा कि हम विफल नहीं हुए हैं। आप या कोई और कहेगा कि वे विफल हुए हैं। अब, हम कैसे निर्णय लें?" पीठ की ओर से बोलते हुए, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने ज़ोर देकर कहा: "जो भी सामग्री जाँची जा सकती है, उसे इस आधार पर देखा जाना चाहिए कि क्या वह राज्य की षड्यंत्रकारी के रूप में संलिप्तता दर्शाती है। दोषसिद्धि तभी तय की जा सकती है जब षड्यंत्र स्थापित करने के लिए कुछ हो, न कि केवल प्रशासनिक चूक। प्रशासनिक चूक, अपने आप में, दोषसिद्धि नहीं है। इसलिए, जो भी सामग्री उपलब्ध है, अगर वह दोषसिद्धि को उजागर करने के लिए पर्याप्त है, तो यह राज्य का कार्य होगा... जो भी उपाय आवश्यक हैं, उनकी जाँच की जानी चाहिए। जो भी सुझाव आएँ, उन पर विचार किया जाना चाहिए। क्योंकि अंततः, मामले का निपटारा तो होना ही है।" विदा लेने से पहले, पीठ ने प्रतिद्वंदी पक्षों के वकीलों से कहा कि वे पहले अदालत को बताएँ कि क्या प्रस्तुत किए गए मुद्दे अभी भी प्रासंगिक हैं या समय के साथ निष्फल हो गए हैं।