SC ने दोषियों को छूट पर गुजरात सरकार से सवाल किया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 2002 के गोधरा दंगों के दौरान बिलकिस बानो सामूहिक बलात्कार और उसके परिवार के सदस्यों की हत्या के मामले में पिछले साल 11 दोषियों को दी गई छूट पर गुजरात सरकार से सवाल किया और कहा कि अपराध की गंभीरता होनी चाहिए. विचार किया गया और पूछा गया कि क्या कोई दिमाग लगाया गया था।

दोषियों की समय से पहले रिहाई का कारण पूछते हुए, जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने उनकी कैद की अवधि के दौरान उन्हें दी गई पैरोल पर भी सवाल उठाया। "यह (छूट) एक प्रकार का अनुग्रह है जो अपराध के अनुपात में होना चाहिए।" "रिकॉर्ड देखें, उनमें से एक को 1,000 दिनों यानी तीन साल, दूसरे को 1,200 दिनों और तीसरे को 1,500 दिनों के लिए पैरोल दी गई थी। आप (गुजरात सरकार) किस नीति का पालन कर रहे हैं? यह धारा का एक साधारण मामला नहीं है धारा 302 (हत्या) लेकिन गैंगरेप से जटिल हुई हत्याओं का मामला। जैसे आप सेब की तुलना संतरे से नहीं कर सकते, उसी तरह नरसंहार की तुलना एक हत्या से नहीं की जा सकती।"

दोषियों की रिहाई को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि हालांकि छूट देने के लिए केंद्र के साथ परामर्श किया गया था, लेकिन अपराध की गंभीरता को देखते हुए राज्य को अपना दिमाग लगाने की आवश्यकता है।

केंद्र और गुजरात सरकार ने अदालत को यह भी बताया कि वे उसके 27 मार्च के आदेश की समीक्षा के लिए याचिका दायर कर सकते हैं, जिसमें कहा गया है कि छूट देने पर मूल फाइलों के साथ तैयार रहें।

जनहित याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि रिकॉर्ड बताते हैं कि जब दोषियों को जमानत पर रिहा किया गया था, तो उन्होंने गवाहों को धमकी दी थी और वे अन्य अपराधों में शामिल थे।

बानो की ओर से पेश वकील शोभा गुप्ता ने कहा कि याचिका में कोई नया रिकॉर्ड दाखिल नहीं किया गया है और यह सिर्फ दोषियों को दी गई छूट को चुनौती है।

पीठ ने केंद्र और गुजरात सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से कहा, "यहां एक गर्भवती महिला, जिसके साथ गैंगरेप किया गया और उसके परिवार के कई सदस्यों को मार दिया गया। अपराध आमतौर पर समाज और समुदाय के खिलाफ किए जाते हैं। असमान लोगों के साथ व्यवहार नहीं किया जा सकता है।" समान रूप से।" पीठ ने कहा, "असली सवाल यह है कि क्या सरकार ने अपना दिमाग लगाया और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में छूट देने के अपने फैसले के आधार पर क्या सामग्री बनाई।" यह कोई भी हो सकता है। यह शायद आप या मैं हो सकते हैं। यदि आप छूट प्रदान करने के लिए अपने कारण नहीं बताते हैं, तो हम अपने निष्कर्ष निकालेंगे।"

पीठ ने राजू से कहा कि मूल फाइलों को पेश नहीं करने को अवमानना माना जाएगा और उनसे पूछा कि राज्य सरकार फाइलें पेश करने से क्यों कतरा रही है।

न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि अदालत वास्तव में वर्तमान मामले में राज्य द्वारा शक्ति के प्रयोग से संबंधित है और एपुरु सुधाकर बनाम आंध्र प्रदेश सरकार के मामले में शीर्ष अदालत के 2006 के दो-न्यायाधीशों के फैसले का हवाला दिया, जिसमें छूट आदेश खारिज कर दिया गया क्योंकि आधार यह था कि दोषी "एक अच्छा कांग्रेस कार्यकर्ता" था।

"हम जानते हैं कि राज्य सरकार की छूट देने की शक्ति न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं है जब तक कि स्पष्ट रूप से मनमाना न हो। यह एक संप्रभु शक्ति है जो विभिन्न न्यायालयों के तहत मौजूद है। यह एक प्रकार का अनुग्रह है जो अपराध के अनुपात में होना चाहिए। वहां कुछ वस्तुनिष्ठ मानक होने चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए, इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कुछ दिशानिर्देशों का पालन करने की आवश्यकता है, "उन्होंने कहा।

पीठ ने आगे कहा कि जब कोई अपराध किया जाता है, तो अपराध एक समुदाय या समाज के खिलाफ होता है और "जब आप किसी व्यक्ति को इस तरह के मामले में रिहा करते हैं, तो आपको जनता को बड़े पैमाने पर देखना होगा। आपको देखना होगा कि आप क्या संदेश देते हैं।" जनता को भेज रहे हैं"।