गुजरात सरकार द्वारा छूट को चुनौती देने वाली सुप्रीम कोर्ट में याचिका की सुनवाई पर सवाल उठाया

नई दिल्ली: बिलकिस बानो गैंगरेप मामले के एक दोषी ने उन याचिकाकर्ताओं के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया है जिन्होंने मामले में उन्हें और 10 अन्य दोषियों को दी गई छूट को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी और कहा था कि वे इस मामले में "पूरी तरह से अजनबी" हैं।

अपने जवाबी हलफनामे में, राधेश्याम, जिन्हें हाल ही में गुजरात सरकार द्वारा छूट पर रिहा किया गया था, ने कहा कि याचिकाकर्ताओं में से कोई भी मामले से संबंधित नहीं है और या तो राजनीतिक कार्यकर्ता या "तीसरे पक्ष के अजनबी" हैं।

याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाते हुए उन्होंने कहा कि अगर इस तरह की याचिकाओं पर अदालत विचार करती है, तो यह जनता के किसी भी सदस्य के लिए "किसी भी आपराधिक मामले में किसी भी अदालत के समक्ष कूदने" के लिए एक खुला निमंत्रण होगा।

उन्होंने कहा, "शुरुआत में ही उत्तर देने वाले ने राजनीतिक कार्यकर्ता या दूसरे शब्दों में, तत्काल मामले के लिए एक पूर्ण अजनबी द्वारा दायर की गई तत्काल रिट याचिका की स्थिति और रखरखाव पर गंभीरता से सवाल उठाया।"

उन्होंने कहा कि उनकी रिहाई याचिकाकर्ता नंबर एक पर सवाल उठाने वाली जनहित याचिका में, माकपा नेता सुभाषिनी अली, पूर्व सांसद और अखिल भारतीय लोकतांत्रिक महिला संघ की उपाध्यक्ष होने का दावा करती हैं,

उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता संख्या 2, रेवती लौल, एक स्वतंत्र पत्रकार होने का दावा करती हैं, जबकि याचिकाकर्ता संख्या 3, रूप रेखा वर्मा, लखनऊ विश्वविद्यालय की पूर्व कुलपति होने का दावा करती हैं।

हलफनामे में कहा गया है, "कि बड़े सम्मान और विनम्रता के साथ, उत्तर देने वाला प्रतिवादी यह प्रस्तुत करता है कि यदि इस तरह की तीसरे पक्ष की याचिकाओं पर इस अदालत द्वारा विचार किया जाता है, तो यह न केवल कानून की स्थापित स्थिति को अस्थिर करेगा बल्कि बाढ़ के द्वार भी खोलेगा और एक होगा जनता के किसी भी सदस्य को किसी भी न्यायालय के समक्ष किसी भी आपराधिक मामले में कूदने के लिए खुला निमंत्रण"।

श्याम ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले के मामलों में स्पष्ट रूप से कहा है कि एक आपराधिक मामले में कुल अजनबी को किसी निर्णय की शुद्धता पर सवाल उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और यदि इसकी अनुमति दी जाती है, तो कोई भी और प्रत्येक व्यक्ति दर्ज की गई आपराधिक अभियोजन/कार्यवाही को चुनौती दे सकता है। अदालतों द्वारा दिन-ब-दिन, भले ही दोषी व्यक्ति ऐसा करने की इच्छा न रखता हो और निर्णय को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हो।

अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा ​​के माध्यम से दायर अपने हलफनामे में उन्होंने कहा, "इस प्रकार, यह आगे कहा गया कि जब तक कोई पीड़ित पक्ष कानून द्वारा मान्यता प्राप्त किसी विकलांगता के अधीन नहीं था, तब तक किसी तीसरे पक्ष को उसके खिलाफ निर्णय पर सवाल उठाने की अनुमति देना असुरक्षित और खतरनाक होगा।"

उन्होंने कहा कि "जनता दल बनाम एचएस चौधरी" में 1992 के फैसले के बाद से, एक विचार जिसे दोहराया गया था और 2013 में "सुब्रमण्यम स्वामी बनाम राजू" में दोहराया गया था, शीर्ष अदालत ने लगातार स्पष्ट शब्दों में कहा है कि एक तीसरा पक्ष जो कुल है अभियोजन के लिए अजनबी को आपराधिक मामलों में कोई अधिकार नहीं है और संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।

तदनुसार, इस अदालत ने इस तथ्य पर विचार करते हुए कि ट्रायल कोर्ट द्वारा इस वर्तमान मामले में दोषसिद्धि वर्ष 2008 में हुई थी और उस समय तक गुजरात की समयपूर्व नीति दिनांक 9 जुलाई, 1992 लागू थी, राज्य सरकार को निर्देश दिया गया था कि 9 जुलाई 1992 की नीति के अनुसार समय से पहले रिहाई के आवेदन पर विचार करें।

हलफनामे में कहा गया है कि इस वर्तमान रिट याचिका में, याचिकाकर्ता गुजरात राज्य के माफी आदेश को चुनौती देना चाहते हैं, जिसमें उत्तर देने वाले प्रतिवादी सहित 11 आरोपी व्यक्तियों को रिहा किया गया था।