Gujarat High Court ने सेवानिवृत्ति के समय जारी आरोपपत्र को खारिज किया

Gandhinagar गांधीनगर: गुजरात उच्च न्यायालय ने एक सरकारी कर्मचारी के खिलाफ उसकी सेवा के अंतिम चरण में जारी आरोप पत्र को खारिज कर दिया है। न्यायमूर्ति ए.एस. सुपेहिया की अध्यक्षता वाली पीठ मई 2024 में एकल न्यायाधीश की पीठ द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर एक लेटर पेटेंट अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया गया था, जो लेखा और कोषागार (श्रेणी-I) के निदेशक के रूप में कार्यरत थे, जिन्होंने मई 2021 में जारी आरोप पत्र को चुनौती दी थी। अपीलकर्ता, जो सितंबर 2022 में सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुंचने पर सेवानिवृत्त होने वाला था, को मई 2021 में तीन आरोपों वाला आरोप पत्र जारी किया गया था।

अपनी अपील में, अपीलकर्ता ने कहा कि राज्य सरकार द्वारा दो आरोपों को हटा दिया गया था और 2013 के तीसरे आरोप में कहा गया था कि पासपोर्ट को नवीनीकृत करने से पहले, अपीलकर्ता द्वारा राज्य सरकार से कोई “अनापत्ति प्रमाण पत्र” (एनओसी) प्राप्त नहीं किया गया था। अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि गुजरात सिविल सेवा (आचरण) नियम के नियम 3(1) को पढ़ने से ही यह स्थापित हो जाएगा कि तीसरा आरोप कदाचार की परिभाषा में नहीं आएगा। इसके अलावा, उसने तर्क दिया कि विदेश मंत्रालय द्वारा जारी कार्यालय ज्ञापन में यह प्रावधान नहीं था कि पासपोर्ट के नवीनीकरण के लिए एनओसी प्राप्त न करना कदाचार माना जाएगा।

न्यायमूर्ति गीता गोपी की पीठ ने अपने फैसले में कहा कि “जहां तक ​​देरी के पहलू का सवाल है, पूरा आरोप पत्र पूरी तरह से चुप है, और यहां तक ​​कि जवाबी हलफनामे में भी इस बात का कोई कारण नहीं बताया गया है कि वर्ष 2013 में पासपोर्ट के नवीनीकरण के लिए, जिसके लिए यह आरोप लगाया गया है कि अपीलकर्ता ने एनओसी प्राप्त नहीं की है, आरोप पत्र सेवानिवृत्ति के अंतिम समय में 24.05.2021 को जारी किया गया है।”

गुजरात उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता के खिलाफ तीसरे आरोप को खारिज कर दिया और उसे खारिज कर दिया। इसके अलावा, उसने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने पासपोर्ट प्राप्त करने के समय एनओसी प्राप्त किया था, लेकिन उसने नवीनीकरण के समय इसे प्राप्त नहीं किया। गुजरात उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, "यह नहीं कहा जा सकता है कि पासपोर्ट के नवीनीकरण के समय एनओसी प्राप्त न करना 'ईमानदारी की कमी' या 'कर्तव्य के प्रति समर्पण की कमी' के बराबर होगा। अपीलकर्ता के कृत्य को अधिक से अधिक उसकी ओर से 'चूक' कहा जा सकता है।

" इसने कहा कि अपीलकर्ता का कृत्य न तो घोर लापरवाही था और न ही आदतन लापरवाही थी और न ही यह कहा जा सकता है कि उसका आचरण इतना गंभीर था, जिसके परिणामस्वरूप गंभीर परिणाम हुए और राज्य सरकार को अपूरणीय क्षति हुई। तथ्यों के समग्र विश्लेषण और अपीलकर्ता की सेवा के अंतिम समय में जिस तरह से आरोप पत्र जारी किया गया, उस पर उच्च न्यायालय ने कहा कि इससे संकेत मिलता है कि यह दुर्भावनापूर्ण इरादे से किया गया था। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के समग्र विश्लेषण के बाद, गुजरात उच्च न्यायालय ने 10,000 रुपये की लागत के साथ अपील को अनुमति दी और तीसरे आरोप को खारिज कर दिया।

"इस आदेश की रिट प्राप्त होने की तारीख से चार सप्ताह की अवधि के भीतर अपीलकर्ता को 10,000 रुपये की लागत का भुगतान किया जाएगा। राज्य सरकार के लिए यह स्वतंत्र होगा कि वह आरोप पत्र जारी करने वाले दोषी अधिकारी से 10,000 रुपये की लागत राशि वसूल करे," उच्च न्यायालय ने आदेश दिया।