गुजरात HC ने खेड़ा में कथित पुलिस पिटाई पर सरकार से स्पष्टीकरण मांगा

अहमदाबाद: गुजरात के खेड़ा में कथित पिटाई की घटना के पीड़ितों द्वारा दायर अवमानना याचिका में, गुजरात उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने सरकार से स्पष्टीकरण मांगा है कि क्या पुलिस अधिकारियों ने वास्तव में याचिकाकर्ताओं को पीटा था।

हालाँकि, राज्य ने सीधे अदालत के प्रश्न का उत्तर देने से परहेज किया। अदालत ने सोमवार को मामले को आगे के विचार के लिए गुरुवार (6 जुलाई) तक के लिए स्थगित कर दिया, जिससे राज्य को अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए अतिरिक्त सामग्री पेश करने की अनुमति मिल गई।

अवमानना याचिका चार मुस्लिम पीड़ितों और अवैध हिरासत का दावा करने वाली एक महिला द्वारा दायर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पुलिस ने डी.के. का पालन नहीं किया। गिरफ्तारी और हिरासत प्रक्रियाओं के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित बसु दिशानिर्देश।

याचिका में अहमदाबाद रेंज के महानिरीक्षक (आईजी), खेड़ा के पुलिस अधीक्षक (एसपी), मटर पुलिस स्टेशन के कांस्टेबल और स्थानीय अपराध शाखा के अधिकारियों सहित 15 पुलिस कर्मियों को नामित किया गया है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, 4 अक्टूबर, 2022 को उन्हें उंधेला गांव के मस्जिद चौक पर लाया गया, जहां उन्हें एक खंभे से बांध दिया गया और लाठियां चलाने वाले 13 पुलिस कर्मियों द्वारा गंभीर पिटाई की गई। पूरी घटना को वीडियो में कैद कर लिया गया और खुद पुलिस ने इसे प्रसारित किया।

खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति ए.एस. सुपेहिया और एम.आर. मेंगडे ने 3 जुलाई को मामला उठाया।

राज्य के सरकारी वकील मितेश अमीन ने तर्क दिया कि कथित कोड़े मारने की घटना एक गरबा स्थल पर पथराव की पिछली घटना के बाद हुई, जो सांप्रदायिक रूप से संवेदनशील क्षेत्र था।

अमीन ने इस बात पर जोर दिया कि कानून और व्यवस्था की स्थिति को नियंत्रित करना डी.के. का सख्ती से पालन करने से पहले है। बसु दिशानिर्देश.

न्यायमूर्ति सुपेहिया ने घटना की घटना के संबंध में राज्य से एक विशिष्ट बयान का अनुरोध किया। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत को घटना की स्पष्ट पुष्टि या खंडन की आवश्यकता है।

अमीन ने किसी भी गलत कृत्य को उचित नहीं ठहराते हुए, संवेदनशील स्थिति के दौरान कानून और व्यवस्था बनाए रखने में पुलिस के दृष्टिकोण और उनके कर्तव्य को प्रस्तुत करने का लक्ष्य रखा।

न्यायमूर्ति सुपेहिया ने दोहराया कि अदालत का ध्यान केवल यह स्थापित करने पर था कि कोड़े मारने की घटना हुई थी या नहीं।

अदालत ने सांप्रदायिक संवेदनशीलता को नियंत्रित करने के महत्व को स्वीकार किया लेकिन घटना और इसकी वैधता को संबोधित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। अभियोजक ने याचिकाकर्ताओं के दावों का खंडन करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने का इरादा व्यक्त किया।