'फर्जी' मुठभेड़: गुजरात ने सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ताओं के ठिकाने और मंशा पर संदेह जताया

पीटीआई द्वारा

नई दिल्ली: गुजरात सरकार ने 2002 से 2006 तक कथित फर्जी मुठभेड़ मामलों से संबंधित एक मामले में याचिकाकर्ताओं के साथ सामग्री साझा करने पर सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में आपत्ति जताई, जिसकी निगरानी के लिए शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति एच एस बेदी की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया गया था। और कहा कि उनके ठिकाने और मकसद के बारे में "गंभीर संदेह" थे।

शीर्ष अदालत 2007 में वरिष्ठ पत्रकार बीजी वर्गीज और प्रसिद्ध गीतकार जावेद अख्तर और शबनम हाशमी द्वारा दायर दो अलग-अलग याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कथित फर्जी मुठभेड़ों की जांच की मांग की गई थी। वर्गीज का 2014 में निधन हो गया था।

इन याचिकाओं के दाखिल होने पर न्यायमूर्ति बेदी को 2002 से 2006 तक गुजरात में 17 कथित फर्जी मुठभेड़ मामलों की जांच कर रही निगरानी समिति के अध्यक्ष के रूप में नियुक्त किया गया था और उन्होंने शीर्ष अदालत को सीलबंद लिफाफे में एक रिपोर्ट सौंपी थी।

समिति, जिसने 2019 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, ने 17 मामलों में से तीन में पुलिस अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा चलाने की सिफारिश की।

राज्य की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जस्टिस एस के कौल और ए अमानुल्लाह की पीठ को सोमवार को बताया कि याचिकाकर्ता अन्य राज्यों में होने वाली मुठभेड़ों के बारे में चिंतित नहीं थे, जिसमें वे रहते थे, और केवल गुजरात पर केंद्रित थे।

"याचिकाकर्ताओं के ठिकाने और मकसद के बारे में गंभीर संदेह हैं। क्या इन दस्तावेजों को अजनबियों के साथ साझा किया जाना चाहिए?" उन्होंने कहा।

18 जनवरी को इस मामले पर सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में दर्ज किया था कि पक्षकारों के वकीलों को सुनने पर यह सामने आया कि अंततः यह मुद्दा अब तीन मुठभेड़ों के इर्द-गिर्द घूमता है।

"जस्टिस एचएस बेदी की रिपोर्ट के अनुसार, इस अदालत के सेवानिवृत्त न्यायाधीश उसी के संबंध में सामग्री से संबंधित हैं, यह सहमति है कि पार्टियों द्वारा निरीक्षण किया जा सकता है लेकिन राज्य सरकार इन तीनों से संबंधित रिकॉर्ड निकाल लेगी मुठभेड़, प्रतियां बनाएं और हमारे सामने सभी पक्षों को प्रसारित करें। इस अदालत की सहायता के लिए अलग-अलग कागजी किताबें भी तैयार की जाएंगी, जो कि भौतिक मुठभेड़-वार हैं, "पीठ ने अपने 18 जनवरी के आदेश में नोट किया था।

सोमवार को सुनवाई की शुरुआत में जब पीठ ने अपने पहले के आदेश का हवाला दिया तो एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने कहा कि राज्य ने कुछ नहीं किया है।

मेहता ने कहा कि जांच या पूछताछ दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के तहत की गई थी और याचिकाकर्ताओं के साथ कोई सामग्री साझा नहीं की जानी चाहिए।

उन्होंने कहा, "अन्य राज्यों में कहीं रहने वाले लोगों ने मुठभेड़ों की विशेष अवधि की पहचान की है। अन्य राज्यों में भी मुठभेड़ें हुई हैं, लेकिन वे (याचिकाकर्ता) चिंतित नहीं हैं।"

जब पीठ ने पूछा कि रिपोर्ट पर राज्य का क्या रुख है तो मेहता ने कहा, 'हमें रिपोर्ट पर कुछ कहना है।'

पीठ ने अपने पिछले आदेश का जिक्र करते हुए कहा कि वह चाहती है कि सामग्री को अलग-अलग किया जाए।

सॉलिसिटर जनरल ने कहा, "अलगाव हो गया है," कृपया हमें इस सवाल पर सुनें कि क्या इसे अजनबियों के साथ साझा किया जाना है।

मेहता ने कहा कि "चयनात्मक जनहित" है और याचिकाकर्ताओं में से एक महाराष्ट्र में रहता है, जाहिरा तौर पर अख्तर का जिक्र करते हुए, जहां मुठभेड़ हुई थी, लेकिन उन्हें इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

उन्होंने कहा, "मैं उनके ठिकाने का विरोध करने जा रहा हूं," उन्होंने कहा, ये "चुनिंदा" जनहित याचिका (पीआईएल) हैं।

भूषण ने शीर्ष अदालत के पहले के एक फैसले का जिक्र किया और कहा कि इसने फर्जी मुठभेड़ों के मामलों में कैसे काम करना है, इस पर विस्तृत दिशा-निर्देश दिए हैं।

भूषण ने तर्क दिया, "इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने जांच करने के लिए इस अदालत के एक पूर्व न्यायाधीश को नियुक्त किया था। रिपोर्ट कहती है कि तीन मुठभेड़ फर्जी प्रतीत होती हैं।"

भूषण ने कहा कि इन तीनों एनकाउंटर में एफआईआर दर्ज करने और किसी स्वतंत्र एजेंसी को जांच सौंपने की जरूरत है.

यह नोट किया गया कि राज्य ने प्रस्तुत किया है कि मुठभेड़-वार सामग्रियों को अलग कर दिया गया है, लेकिन उन्हें याचिकाकर्ताओं के साथ साझा करने पर आपत्ति है।

"ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें (राज्य) इसे साझा करने पर कुछ आपत्तियां हैं। हम इसे सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करेंगे," यह कहा।

पीठ ने मामले की सुनवाई 12 जुलाई के लिए स्थगित करते हुए कहा, "हमें इस मुद्दे का समाधान करना होगा।"

पिछले साल नवंबर के अपने आदेश में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि अब जिन सीमित रूपरेखाओं की जांच की जानी है, वह यह है कि क्या न्यायमूर्ति बेदी की रिपोर्ट के अनुसार किसी निर्देश की आवश्यकता थी।

शीर्ष अदालत में दाखिल अपनी अंतिम रिपोर्ट में न्यायमूर्ति बेदी समिति ने कहा था कि समीर खान, कसम जाफर और हाजी इस्माइल नाम के तीन लोगों को प्रथम दृष्टया गुजरात पुलिस अधिकारियों द्वारा फर्जी मुठभेड़ों में मार दिया गया था।

इसने इंस्पेक्टर स्तर के तीन अधिकारियों सहित कुल नौ पुलिस अधिकारियों को आरोपित किया था।

हालांकि, इसने किसी आईपीएस अधिकारी के खिलाफ मुकदमा चलाने की सिफारिश नहीं की।

9 जनवरी, 2019 को तत्कालीन प्रधान न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ ने समिति की अंतिम रिपोर्ट की गोपनीयता बनाए रखने की गुजरात सरकार की याचिका को खारिज कर दिया था और आदेश दिया था कि इसे याचिकाकर्ताओं को दिया जाए।

पैनल ने 14 अन्य मामलों को भी निपटाया था, जो मिठू उमर डाफर, अनिल बिपिन मिश्रा, महेश, राजेश्वर, कश्यप हरपालसिंह ढाका, सलीम गगजी मियाना, जाला पोपट देवीपूजक, रफीक्षा, भीमा मांडा मेर, जोगिंद्रसिंह खतानसिंह, की कथित फर्जी मुठभेड़ हत्याओं से संबंधित थे। गणेश खूंटे, महेंद्र जादव, सुभाष भास्कर नैय्यर और संजय।