टीसीपी अधिनियम संशोधन का बचाव करने के लिए वरिष्ठ सुप्रीम कोर्ट के वकीलों को शामिल करने के सरकार के कदम की आलोचना हो रही

पणजी: गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट में टाउन एंड कंट्री प्लानिंग (टीसीपी) अधिनियम 1974 में संशोधन का बचाव करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के वकीलों को शामिल करने के राज्य सरकार के फैसले पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए, वकीलों और राजनेताओं ने कहा कि इसका मतलब केवल यह है कि महाधिवक्ता (एजी) ) अक्षम है और सरकार अपने अदालती मामलों से आशंकित है।

ओ हेराल्डो से बात करते हुए पूर्व न्यायाधीश क्लियोफाटो अल्मेडा कॉटिन्हो ने कहा, “हमारा एजी सक्षम है। उन्होंने कई मामलों पर बहस की है. लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार अपनी स्थिति को लेकर बहुत आश्वस्त नहीं है। यदि उसे अपनी स्थिति पर पूरा भरोसा था, तो इसकी आवश्यकता नहीं थी। यह अनावश्यक है. इससे पहले भी जब टीसीपी अधिनियम की धारा 16 (बी) में संशोधन किया गया था, तो तत्कालीन सरकार ने इसका बचाव करने के लिए वरिष्ठ वकील डेरियस खंबाटा को नियुक्त किया था। लेकिन धारा 16 (बी) के फैसले का इंतजार है। ऐसा लगता है कि जब टीसीपी विभाग की बात आती है, तो सरकार अपनी स्थिति को लेकर पूरी तरह आश्वस्त नहीं है और यही उनका डर प्रतीत होता है।''

एडवोकेट कॉटिन्हो ने कहा कि उन्हें नहीं पता कि राज्य सरकार को इस प्रकृति के मामले पर करदाताओं का पैसा क्यों खर्च करना चाहिए। “गोवा टीसीपी अधिनियम 1974 की नई जोड़ी गई धारा 17(2) एक और धारा 16 (बी) है। यह उन्हें अपनी इच्छानुसार भूमि परिवर्तन करने की शक्ति देता है। अगर उन्हें भरोसा है कि वे क्या कर रहे हैं तो इतना बचाव करने की जरूरत कहां है? इससे पता चलता है कि वे जो कुछ भी कर रहे हैं उसमें उनमें आत्मविश्वास की कमी है। और इसे किसी भी कीमत पर बचाना होगा. निजी पार्टियाँ किसी को भी शामिल कर सकती हैं, लेकिन सरकार को निजी वकीलों को क्यों शामिल करना चाहिए जब उनके पास पहले से ही कानूनी मशीनरी मौजूद है? उन्होंने सवाल किया.

वरिष्ठ वकील सुरेंद्र देसाई ने कहा, ''शायद सरकार सोचती है कि स्थानीय वकील सुप्रीम कोर्ट के माहौल के आदी नहीं हैं. इसीलिए उन्होंने उन्हें काम पर लगाया है. अन्यथा सरकार के पास एक सक्षम महाधिवक्ता होना चाहिए, जो हर स्तर पर सरकार का पक्ष रख सके। फिर यह एक रणनीति है।"

एडवोकेट देसाई ने टिप्पणी की, सरकार जो संदेश देने की कोशिश कर रही है वह यह है कि वह स्थानीय स्तर पर 'अक्षम लोगों' को शामिल कर रही है।

“सरकार खुद कह रही है कि वह अक्षम है, अन्यथा उसे हर स्तर पर वकील तैनात करने चाहिए। किसी विशेष कानून में संशोधन एक सामान्य क्रम है। यदि आप एक सरकारी वकील हैं, तो आपको इसका बचाव करने में सक्षम होना चाहिए। इस फैसले से पता चलता है कि सरकार को अपने वकीलों पर कोई भरोसा नहीं है।''

पूर्व कानून मंत्री एडवोकेट रमाकांत खलप ने कहा, “यह हमेशा संदिग्ध होता है। वहां हमारी पूरी टीम है. डबल इंजन की सरकार है. हमारे पास अटॉर्नी जनरल, सॉलिसिटर जनरल, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल और कानून मंत्री हैं। वास्तव में सरकार को यह सब चाहिए ही नहीं। वकीलों की मौजूदा टीम के साथ इसे सुप्रीम कोर्ट में आसानी से लड़ा जा सकता था।

हालांकि, उन्होंने कहा कि सरकार की अपनी नीतियां और विशेषाधिकार हैं।

आम आदमी पार्टी (आप) के प्रदेश अध्यक्ष एडवोकेट अमित पालेकर ने कहा, संशोधित टीसीपी अधिनियम का बचाव करने के लिए वरिष्ठ वकीलों को शामिल करके सरकार यह संदेश देने की कोशिश कर रही है कि महाधिवक्ता और पूरी टीम अक्षम है और सरकार का बचाव करने में सक्षम नहीं है। निर्णय।"

“हमारे पास महाधिवक्ता और वकीलों की एक टीम है। ऐसा कभी नहीं सुना गया कि वरिष्ठ वकील सरकार के लिए काम कर रहे हों। यह एजी का अपमान करने जैसा है. या तो किसी का निजी हित है या उन्हें एजी और उनकी टीम पर कोई भरोसा नहीं है,'' उन्होंने कहा।

वकील पालेकर के मुताबिक, सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील एक मामले में पेश होने के लिए 7 लाख रुपये, 10 लाख रुपये या 15 लाख रुपये लेते हैं। करदाताओं का पैसा क्यों खर्च करें? महाधिवक्ता के कार्यालय सहित पूरी कानूनी टीम को हटा दें और बाहर से वकील लाएँ। यह वही है जो आप हर मामले में करने की कोशिश कर रहे हैं, जिसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा राज्य को म्हादेई वन्यजीव अभयारण्य को टाइगर रिजर्व घोषित करने का निर्देश भी शामिल है।

गोवा प्रदेश कांग्रेस कमेटी (जीपीसीसी) के अध्यक्ष अमित पाटकर ने कहा, “भाजपा के भीतर दो पावर हाउस हैं। राज्य के हितों की रक्षा के लिए महाधिवक्ता की नियुक्ति की जाती है। सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकीलों को शामिल करके क्या आप एजी को कमजोर करने की कोशिश कर रहे हैं? क्या एजी अक्षम है? एजी को राज्य का बचाव करने के लिए उपस्थित होना होगा और सरकार को फिजूलखर्ची रोकनी चाहिए।

राज्य सरकार ने गोवा टाउन एंड कंट्री प्लानिंग एक्ट, 1974 की नई जोड़ी गई धारा 17(2) का बचाव करने के लिए कानूनी प्रयास किए हैं, जो क्षेत्रीय योजना 2021 में निजी स्वामित्व वाले भूखंडों के तदर्थ और मनमाने रूपांतरण की अनुमति देना चाहता है।