विशेषज्ञों ने Goa के नए एस्कीट्स अधिनियम की आलोचना की

GOA गोवा: पिछले हफ़्ते राज्य में लागू हुए 'गोवा GOA एस्कीट्स, फ़ोरफ़ेचर एंड बोना वेकेंशिया एक्ट, 2024' की क़ानूनी विशेषज्ञों और विशेषज्ञों ने कड़ी आलोचना की है। उनका मानना है कि इस क़ानून में स्पष्टता का अभाव है।अधिसूचना के अनुसार, तलाठी और तालुका मामलातदार क़ानूनी उत्तराधिकारियों के बिना ज़मीन की पहचान करने के लिए ज़िम्मेदार होंगे। वे यह पता लगाने के लिए जाँच करेंगे कि क्या कोई क़ानूनी उत्तराधिकारी नहीं है। इसके बाद सरकार एक सार्वजनिक नोटिस जारी करेगी जिसमें मृतक व्यक्ति का विवरण होगा और यह भी बताया जाएगा कि उसकी संपत्ति राज्य सरकार द्वारा ज़ब्त कर ली जाएगी। सरकार ज़ब्त की गई संपत्ति पर कब्ज़ा करने के बाद उसे 10 साल तक बेच सकती है।

कम्युनिडाड ऑफ़ गुइरिम के अध्यक्ष, आर्किटेक्ट तुलियो डी सूज़ा ने कहा, "इस कानून पर कोई स्पष्टता नहीं है। सरकार किस आधार पर ऐसी ज़मीनों पर कब्ज़ा कर सकती है और उनके मालिकाना हक़ बदल सकती है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। सरकार ज़मीनों पर कब्ज़ा करने का एकमात्र तरीका भूमि अधिग्रहण अधिनियम है और इसके लिए भूमि अधिग्रहण का उद्देश्य बहुत स्पष्ट होना चाहिए और मुआवज़ा देना होगा। सरकार को ऐसी ज़मीनों पर कब्ज़ा करने के बारे में, खासकर उन गोवावासियों से जो राज्य में नहीं रहते, और ज़मीनों का ऐसा कब्ज़ा अदालतों में क़ानून की कसौटी पर खरा उतरेगा या नहीं, इस बारे में और अधिक स्पष्ट और विस्तृत जानकारी देनी चाहिए।"

एडवोकेट हृदयनाथ शिरोडकर ने कहा, "सरकार संपत्तियों पर कब्ज़ा नहीं कर सकती क्योंकि वे उनके मालिक नहीं हैं। लेकिन इस अधिनियम को अधिसूचित करके, सरकार इन संपत्तियों को हड़पने और उनका अन्य भूमि उपयोग करने का प्रयास कर रही है। इस बात की पूरी संभावना है कि सरकार इसमें हेराफेरी करेगी और इससे अराजकता फैलेगी। राज्य में पहले से ही भूमि अधिकार के मुद्दे हैं, जिन्हें सरकार सुलझाने में विफल रही है।"पूर्व राज्य सूचना आयुक्त एडवोकेट जुइनो डी सूजा ने कहा, "गोवा एस्कीट्स, ज़ब्ती और संपत्ति अधिकार अधिनियम, 2024 गोवावासियों के लिए नया और चिंताजनक हो सकता है, हालाँकि एस्कीट्स का सिद्धांत व्यक्तिगत कानूनों और वैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित होता है, जिसमें हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 और भारतीय संविधान का अनुच्छेद 296 शामिल है, जो यह प्रावधान करता है कि बिना किसी वैध उत्तराधिकारी के संपत्ति, संपत्ति के स्थान के आधार पर, केंद्र या राज्य सरकार को वापस कर दी जाती है।"

उन्होंने कहा, "सक्षम प्राधिकारी (डिप्टी कलेक्टर) का यह परम कर्तव्य है कि वह ऐसी प्रत्येक संपत्ति की गहन जाँच और अन्वेषण करे ताकि व्यवस्थित और विस्तृत दृष्टिकोण से जानकारी एकत्र और विश्लेषण करके सही तथ्यों को उजागर किया जा सके और फिर इस निष्कर्ष पर पहुँचा जा सके कि संपत्ति वास्तव में एस्कीट्स है और उत्तराधिकारियों की पूर्ण अनुपस्थिति के साथ छोड़ी गई है।"उन्होंने कहा, "ऐसी संपत्ति को सही दावेदार के लाभ के लिए संरक्षित और सुरक्षित रखना भी आवश्यक है, जो बाद में अपने हिस्से का दावा कर सकता है। सरकारी राजपत्र और स्थानीय समाचार पत्रों में प्रकाशन के माध्यम से सार्वजनिक सूचनाएँ पर्याप्त नहीं होंगी क्योंकि हज़ारों गोवावासी विदेशों और भारत के अन्य हिस्सों में रह रहे हैं, इसलिए वैश्विक और राष्ट्रीय स्तर पर सार्वजनिक सूचनाएँ जारी करनी होंगी। सरकार के पास एक समर्पित इंटरनेट पोर्टल होना चाहिए जो आसानी से सुलभ हो और ऐसी ज़ब्ती संपत्तियों की सूचना दे जो ज़ब्ती में ली गई हैं।"

डीसूज़ा के अनुसार, कई राज्यों ने ऐसे कानून बनाए हैं, जिनमें 1974 में आंध्र प्रदेश, 1956 में राजस्थान, 2012 में पश्चिम बंगाल, 1979 में ओडिशा, 1964 में केरल आदि शामिल हैं। उन्होंने कहा, "गोवा में, हमारे पास कई पुराने घर खंडहर में हैं और ऐसी संपत्तियाँ हैं जिनमें लोग रहते नहीं हैं। क्या इसका मतलब यह है कि ऐसी संपत्तियाँ ज़ब्ती हैं और उनका कोई दावेदार नहीं है? न केवल राज्य या देश में, बल्कि दुनिया में कहीं भी, किसी भी कानूनी उत्तराधिकारी या दावेदार की अनुपस्थिति को साबित करना सरकार की ज़िम्मेदारी है।" एडवोकेट जॉन सैमुअल के अनुसार, इस अधिनियम की चिंताजनक विशेषता यह है कि इसमें ज़ब्ती और "गैर-ज़ब्ती" व "परित्यक्त संपत्तियों" के समावेश के बीच अंतर है। हालाँकि उत्तराधिकारियों के अभाव में ज़ब्ती की गई संपत्ति का राज्य को वापस लौटना एक स्थापित कानूनी अवधारणा है, लेकिन इस विधेयक में "बोना वेकेंशिया" को व्यापक रूप से शामिल करना चिंताजनक है। राज्य के बाहर काम करने वाले गोवावासियों को अब अपनी ज़मीन बेवजह हड़पने का सामना करना पड़ रहा है।

उन्होंने आगे कहा, "यह अधिनियम उनके दीवानी अदालत जाने के अधिकार को दरकिनार कर देता है, जिससे कार्यपालिका को संभवतः स्थायी रूप से कब्ज़ा करने का अधिकार मिल जाता है।"उन्होंने कहा, "दुर्भाग्य से, मामलों का पता लगाने और अपीलों पर विचार करने के लिए अधिकृत कार्यकारी प्राधिकारी अक्सर राजनीतिक स्वार्थों के आधार पर काम करते हैं, और उच्च न्यायालय बार-बार अवैध आदेशों के खिलाफ हस्तक्षेप करता है। संपत्ति पर किसी भौतिक नोटिस की आवश्यकता नहीं लगती है या म्यूटेशन विवरण के आधार पर मालिकों से संपर्क करने का प्रयास करने की आवश्यकता नहीं है। जहाँ एक ओर अवैध ज़मीन हड़पने की घटनाएँ फल-फूल रही हैं, वहीं यह अधिनियम राज्य को एक बिचौलिया बना सकता है, जो "कानूनी रूप से" गोवा के प्रवासियों से ज़मीन सबसे ऊँची बोली लगाने वाले को हस्तांतरित कर सकता है।"मडगांव के एडवोकेट प्रशांत बोरकर ने कहा, "भूमि हड़पने के बढ़ते मामलों को देखते हुए सरकार का इरादा इन संपत्तियों की सुरक्षा और भूमि रूपांतरण पर अंकुश लगाने का प्रतीत होता है। अगर सरकार ऐसी संपत्तियों का अधिग्रहण भी कर लेती है, तो वह तुरंत किसी अन्य उद्देश्य के लिए उनका उपयोग नहीं कर सकती। सरकार को पहले मालिकों का सत्यापन करना होगा और