Dirigisme या Laissez Faire - R&D के लिए रणनीतिक जरूरतों को संतुलित करना

आर्थिक विकास (तकनीकी पकड़ और नवाचार के माध्यम से) पर अनुसंधान और विकास (आर एंड डी) के सकारात्मक प्रभाव के भारी सबूत के परिणामस्वरूप लगभग हर देश द्वारा आर एंड डी व्यय में वृद्धि हुई है। वर्षों से, यह साबित हो चुका है कि अनुसंधान एवं विकास में सरकार का हस्तक्षेप स्वास्थ्य, रक्षा, अंतरिक्ष और कृषि जैसे क्षेत्रों के लिए अमूल्य रहा है; ऐसे क्षेत्र जहां मौजूद थे और अभी भी निजी अंडरवेस्टमेंट की संभावना मौजूद है।

Dirigisme का युग

हालांकि, विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों (एसटीपी) का इतिहास दर्शाता है कि ऐसी नीतियों का उद्देश्य हमेशा आर्थिक विकास हासिल करना नहीं था। उदाहरण के लिए, यूरोप ने एसटीपी के विकास को 16वीं शताब्दी के इंग्लैंड में 'बंदूकों' से संबंधित नीति से 19वीं शताब्दी के डेनमार्क में 'मक्खन' के लिए एक उल्लेखनीय बदलाव के साथ देखा। जबकि 'बंदूकों' के लिए एसटीपी ने फ्रेंच से लड़ने के लिए कैनन निर्माण को बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित किया, डेनमार्क में नीतिगत हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप कृषि संकट के बाद मक्खन के उत्पादन के लिए उन्नत तकनीक का विकास हुआ।

यह शीत युद्ध के आगमन से था कि विभिन्न देशों ने चिकित्सा अनुसंधान पर ध्यान देना शुरू किया। इसके अलावा, सोवियत संघ, चीन और कई पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं ने विज्ञान नीतियों को तैयार करना शुरू कर दिया जो पूर्व और पश्चिम के बीच राष्ट्रीय प्रतिष्ठा और वैचारिक प्रतिस्पर्धा से प्रेरित थीं। नतीजतन, वैज्ञानिक अनुसंधान (बुनियादी और व्यावहारिक दोनों) का लक्ष्य सामाजिक कल्याण, आर्थिक विकास और राष्ट्रीय सुरक्षा बन गया।

देवलीना चक्रवर्ती

लाईसेज़ फेयर का युग - इनोवेशन सिस्टम्स का आगमन

फिर भी, बढ़ते सरकारी खर्च के साथ, कई देशों में एक नई परिघटना देखी गई। एक निश्चित बिंदु से परे R&D खर्च में वापसी कम होती देखी गई क्योंकि सरकारी R&D खर्च निजी R&D खर्च को कम करता हुआ पाया गया।

इसके अलावा, 1980 के दशक से विकसित अर्थव्यवस्थाओं ने एक प्रतिमान बदलाव देखना शुरू किया, जिसमें कुल आरएंडडी खर्च में निजी आरएंडडी की हिस्सेदारी हावी होने लगी। वैज्ञानिक अनुसंधान पर सार्वजनिक प्रवचनों में व्यावसायीकरण की मंशा महसूस की गई थी।

दिलचस्प बात यह है कि यह परिवर्तन राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीतियों में भी परिलक्षित हुआ। इन नीतियों ने औद्योगिक प्रतिस्पर्धात्मकता प्राप्त करने के लिए विश्वविद्यालयों, उद्योगों और प्रयोगशालाओं के बीच संबंधों को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया, जो लगातार क्षमता निर्माण और पेटेंट कानूनों द्वारा समर्थित है।

भारत में एसटीपी

भारत में विज्ञान नीति के इतिहास का पता 1958 में विज्ञान नीति संकल्प के जारी होने से लगाया जा सकता है। इसके बाद 1983 में प्रौद्योगिकी नीति वक्तव्य आया जिसका उद्देश्य प्रौद्योगिकी पर आत्मनिर्भरता प्राप्त करना था।

भारत में, एक औपचारिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी नीति 2003 में ही अस्तित्व में आई जिसका उद्देश्य अनुसंधान एवं विकास निवेश को बढ़ाना था। लगभग एक दशक के बाद, विज्ञान और प्रौद्योगिकी विभाग (DST), भारत सरकार ने सार्वजनिक परामर्श के लिए 'ड्राफ्ट 5वीं विज्ञान, प्रौद्योगिकी और नवाचार नीति (STIP)' जारी की है। राष्ट्रीय एसटीआईपी जो अभी भी मसौदा चरण में है, का उद्देश्य तकनीकी आत्मनिर्भरता प्राप्त करना, मानव पूंजी का निर्माण और बनाए रखना और एक प्रणालीगत दृष्टिकोण के माध्यम से निजी अनुसंधान एवं विकास व्यय को बढ़ाना है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विभिन्न वित्तीय और गैर-वित्तीय उपायों का प्रस्ताव करता है। इसी तर्ज पर, लेकिन अधिक ठोस हस्तक्षेप के साथ, तमिलनाडु सरकार ने 2022 में R&D नीति शुरू की है। तमिलनाडु R&D नीति 2022 निजी R&D केंद्रों को पूंजीगत सब्सिडी, प्रशिक्षण सब्सिडी, भूमि लागत प्रोत्साहन, गुणवत्ता प्रमाणन और बौद्धिक संपदा प्रोत्साहन प्रदान करती है। . कोई यह देख सकता है कि राष्ट्रीय और उप-राष्ट्रीय दोनों स्तरों पर सरकारें अनुसंधान एवं विकास में प्रत्यक्ष रूप से शामिल हुए बिना एक सहायक भूमिका को तेजी से अपना रही हैं।

आगे बढ़ने का रास्ता

क्षेत्रीय अनुसंधान एवं विकास परिदृश्य को मजबूत करने के लिए केंद्र सरकार से समर्पित सहयोग की आवश्यकता होगी। भारत सरकार द्वारा प्रस्तावित रिसर्च लिंक्ड इंसेंटिव (RLI) इस जंक्शन पर एक महत्वपूर्ण कदम साबित हो सकता है, लेकिन उचित परिभाषाओं और मानकों के बिना नहीं। उदाहरण के लिए, सूचना और संचार प्रौद्योगिकी में अनुसंधान एवं विकास के रूप में किसे परिभाषित किया जाना चाहिए? R&D के किस स्तर पर RLI की पेशकश की जानी चाहिए? क्या भारत सरकार को R&D की पहचान के लिए अपनी परिभाषाएँ स्थापित करनी चाहिए या उसे OECD के लिए Frascati और Oslo नियमावली द्वारा निर्धारित मानक नामकरण का पालन करना चाहिए? ये उन तमाम सवालों में से हैं जिनका आकलन करने के लिए भारत सरकार मजबूर होगी।

इसके अलावा, निजी आर एंड डी खर्च डेटा एकत्र करने के लिए सहकारी संघवाद के माध्यम से एक मजबूत रणनीति तैयार की जानी चाहिए। जबकि भारत में आरएंडडी खर्च पर कम सकल व्यय के बारे में चिंताएं पहले ही उठाई जा चुकी हैं, निजी क्षेत्र द्वारा आरएंडडी खर्च का कम योगदान इस मुद्दे पर आशंका को और बढ़ा देता है। कोई केवल यह अनुमान लगा सकता है कि भारत अभी तक उस सीमा बिंदु तक नहीं पहुंचा है जिसके आगे सरकारी अनुसंधान एवं विकास के प्रतिफल कम हो रहे हैं। लेकिन अगर कोई अन्यथा तर्क देता है, तो यह संदेह से परे है कि निजी आरएंडडी खर्च के लिए एक प्रोत्साहन बनाने के लिए डिरिगिस्मे और लाईसेज़-फेयर का एक इष्टतम रणनीति मिश्रण अभी भी आवश्यक है।