Assam पुलिस की कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट ने लगाई फटकार, आरोपी को मिली जमानत

Guwahati गुवाहाटी: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को 43 साल के एक आदिवासी व्यक्ति को जमानत दे दी और असम पुलिस की आलोचना करते हुए कहा कि उसे बिना चार्जशीट फाइल किए दो साल तक हिरासत में रखा गया।

जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने इस लंबी हिरासत को "पूरी तरह से गलत" बताया।

बेंच ने कहा कि असम पुलिस गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA), 1967 के तहत तय समय सीमा के भीतर चार्जशीट फाइल करने में नाकाम रही।

बेंच ने असम सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे एडवोकेट शुवोदीप रॉय से पूछा, "दो साल तक आपने चार्जशीट फाइल नहीं की, और वह आदमी हिरासत में है? यह तो असल में गैरकानूनी हिरासत है। क्या आप खुद को देश की सबसे बड़ी जांच एजेंसी मानते हैं?"

रॉय ने बताया कि आरोपी टोनलोंग कोन्यक म्यांमार का नागरिक है और उसे सीमा पार करते समय नकली भारतीय करेंसी के साथ पकड़ा गया था।

उन्होंने तर्क दिया कि UAPA की धारा 43D(7) गैर-भारतीय नागरिकों को, जो देश में अवैध रूप से प्रवेश करते हैं, कुछ खास मामलों को छोड़कर जमानत देने से रोकती है।

इस तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस मेहता ने कहा, "UAPA के तहत कितने भी सख्त प्रावधान क्यों न हों, कानून गैरकानूनी हिरासत की इजाजत नहीं देता। यह चौंकाने वाला है।"

बेंच ने बताया कि याचिकाकर्ता को पहले ही दो संबंधित मामलों में डिफॉल्ट जमानत मिल चुकी है, जहां समय पर चार्जशीट फाइल नहीं की गई थी।

इसमें यह भी कहा गया कि UAPA की धारा 43D(2)(a) के तहत, जांच को केवल 180 दिनों तक ही बढ़ाया जा सकता है, वह भी एक न्यायिक आदेश के माध्यम से जिसमें इस विस्तार के कारणों को दर्ज किया गया हो।

अनिश्चितकालीन हिरासत

जस्टिस मेहता ने राज्य के वकील से पूछा कि चार्जशीट क्यों फाइल नहीं की गई, और कहा कि अगर जांच तय समय सीमा के भीतर पूरी नहीं होती है तो आमतौर पर वैधानिक जमानत दे दी जाती है।

रॉय ने जवाब दिया कि देरी इसलिए हुई क्योंकि कई सह-आरोपी फरार थे।

जस्टिस मेहता ने कहा, "आप किसी व्यक्ति को अनिश्चित काल तक हिरासत में नहीं रख सकते। अगर कानून के तहत तय समय सीमा के भीतर चार्जशीट फाइल नहीं की जाती है, तो उसे डिफॉल्ट जमानत देनी होगी।"

सुप्रीम कोर्ट कोन्यक की उस याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें 20 दिसंबर, 2024 के गुवाहाटी हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने उसे जमानत देने से इनकार कर दिया था क्योंकि वह भारतीय नागरिक नहीं था और उसने बिना इजाजत के देश में प्रवेश किया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, कोन्याक को 23 जुलाई, 2023 को नागालैंड बॉर्डर पर असम राइफल्स ने म्यांमार जाते समय कथित तौर पर जबरन वसूली के 3,25,000 रुपये ले जाने के आरोप में गिरफ्तार किया था।

बाद में उस पर बैन यूनाइटेड लिबरेशन फ्रंट ऑफ असम (ULFA-इंडिपेंडेंट) से कथित संबंधों के लिए IPC और UAPA की धाराओं के तहत आरोप लगाए गए।

एडवोकेट शाहरुख आलम ने इन दावों का खंडन करते हुए कहा कि कोन्याक नागालैंड की कोन्याक जनजाति का हिस्सा है, जो बॉर्डर इलाके के मूल निवासी हैं, और यह क्षेत्र भारत और म्यांमार के बीच फ्री मूवमेंट रिजीम (FMR) के तहत आता है, जो आदिवासी सदस्यों को बिना पासपोर्ट या वीजा के एक-दूसरे के इलाके में 16 किमी तक यात्रा करने की अनुमति देता है।

आलम ने कहा, "माई लॉर्ड्स, कृपया ध्यान दें कि याचिकाकर्ता 2023 से हिरासत में है, और चार्जशीट इस साल 31 जुलाई को ही दायर की गई थी।"

बेंच ने कहा कि कोन्याक जमानत का हकदार है, खासकर इसलिए क्योंकि ट्रायल जल्द खत्म होने की संभावना नहीं है। "जाहिर है, याचिकाकर्ता को चार्जशीट दायर किए बिना लगभग दो साल तक हिरासत में रखा गया है। हमारी राय में, चार्जशीट दायर किए बिना इतनी लंबी अवधि तक याचिकाकर्ता को हिरासत में रखना बिल्कुल गलत था," बेंच ने कहा।

इसने यह भी नोट किया कि चार्जशीट की शुरुआती जांच में कोन्याक से कोई भी आपत्तिजनक सामग्री बरामद नहीं हुई और न ही उसे जबरन वसूली से जोड़ने वाला कोई सीधा सबूत मिला।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आरोपों में सबूतों की कमी है, जिससे उसकी हिरासत मनमानी है और उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

एडवोकेट आकृति चौबे के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, "माननीय हाई कोर्ट ने गलती की क्योंकि भले ही याचिकाकर्ता एक विदेशी नागरिक हो, फिर भी वह संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत कानूनों की समान सुरक्षा और अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का हकदार है।"

इसमें यह भी कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों में लगातार यह माना गया है कि राष्ट्रीयता के आधार पर जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता है और उचित और सही कारण के बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।