सुप्रीम कोर्ट ने नेल्ली नरसंहार पीड़ितों के पुनर्वास और बढ़े हुए मुआवजे पर जनहित याचिका खारिज की

असम Assam : सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार, 1 सितंबर को असम के मोरीगांव ज़िले में 1983 के नेल्ली नरसंहार के पीड़ितों के लिए एक व्यापक पुनर्वास पैकेज और बढ़े हुए मुआवज़े की मांग वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर विचार करने से इनकार कर दिया।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने याचिकाकर्ताओं को याचिका वापस लेने की अनुमति देते हुए उन्हें उच्च न्यायालय जाने का निर्देश दिया। कार्यवाही के दौरान न्यायमूर्ति मेहता ने पूछा, "आप उच्च न्यायालय क्यों नहीं जा सकते?"

18 फ़रवरी, 1983 को हुए नेल्ली नरसंहार में कुछ ही घंटों के भीतर 2,000 से ज़्यादा लोग मारे गए थे—ज़्यादातर बंगाली भाषी मुसलमान थे। ये हत्याएँ असम आंदोलन के दौरान हुए विवादास्पद राज्य चुनावों के बाद हुईं, जब तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी ने 40 लाख बंगाली मुसलमानों को मताधिकार देने का फ़ैसला किया था।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता वारिशा फ़रासात ने तर्क दिया कि पीड़ितों और बचे लोगों को दिया गया मुआवज़ा बेहद अपर्याप्त था। जिन परिवारों ने अपने रिश्तेदारों को खोया, उन्हें प्रति मृतक सदस्य केवल ₹5,000 दिए गए, जबकि घायलों को मात्र ₹1,500 मिले।

फरासत ने ज़ोर देकर कहा कि इस मामले का ऐतिहासिक और नैतिक महत्व है, क्योंकि इस नरसंहार ने हज़ारों हाशिए पर पड़े परिवारों को तबाह कर दिया था—जिनमें से कई छोटे किसान थे—जो चार दशकों से भी ज़्यादा समय से बिना किसी सार्थक सरकारी सहायता के जीवन यापन कर रहे थे। उन्होंने तर्क दिया कि लंबा समय बीतने के साथ अन्याय और भी बढ़ गया है।

वकील सृष्टि अग्निहोत्री के माध्यम से दायर याचिका में असम राज्य और केंद्र को निम्नलिखित निर्देश देने की माँग की गई है:

अनुच्छेद 21 के तहत न्यायसंगत और पर्याप्त क्षतिपूर्ति सुनिश्चित करने वाली एक व्यापक पुनर्वास योजना तैयार और लागू की जाए।

सांप्रदायिक हिंसा की अन्य घटनाओं के साथ तालमेल बिठाते हुए, मुआवज़े का पुनर्मूल्यांकन और उसे बढ़ाने के लिए एक आयोग का गठन किया जाए।

जीवित बचे लोगों और पीड़ितों के परिवारों के लिए रियायतों के साथ पर्याप्त आवास, स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा सुविधाएँ प्रदान की जाएँ।

कार्यान्वयन की निगरानी और मुआवज़े के प्रभावी वितरण को सुनिश्चित करने के लिए एक निकाय की स्थापना की जाए।

इन दलीलों के बावजूद, न्यायालय हस्तक्षेप करने को तैयार नहीं हुआ, जिससे याचिकाकर्ताओं के पास उच्च न्यायालय में राहत मांगने का विकल्प ही बचा रहा।