SC ने असम के ग्रामीण स्वास्थ्य सेवा कानून को रद्द करने के गौहाटी HC के आदेश को बरकरार रखा

नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने मंगलवार को गुवाहाटी उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि केंद्रीय अधिनियम द्वारा निर्धारित मानकों के विपरीत आधुनिक या एलोपैथिक दवाओं के संबंध में कानून बनाने के लिए राज्य विधानसभा के पास कोई विधायी क्षमता नहीं है। ग्रामीण स्वास्थ्य.

शीर्ष अदालत ने असम ग्रामीण स्वास्थ्य नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 2004 को रद्द कर दिया, जो चिकित्सा और ग्रामीण स्वास्थ्य देखभाल (DMRHC) में डिप्लोमा धारकों को पंजीकृत करने और ग्रामीण क्षेत्रों में उनके अभ्यास को विनियमित करने के लिए एक नियामक प्राधिकरण की स्थापना का प्रावधान करता है।

कानून का उद्देश्य चिकित्सा और ग्रामीण स्वास्थ्य देखभाल में डिप्लोमा वाले लोगों के लिए शिक्षा और प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए चिकित्सा संस्थानों के उद्घाटन को विनियमित करना भी है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि ग्रामीण क्षेत्रों में सेवाएं प्रदान करने वाले और शहरी या महानगरीय क्षेत्रों में सेवाएं प्रदान करने वाले चिकित्सकों के लिए आवश्यक योग्यता के मानकों के बीच किसी भी भिन्नता को मौलिक समानता और गैर-भेदभाव के संवैधानिक मूल्यों को निर्धारित करना चाहिए।

न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने गौहाटी उच्च न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखा जिसने राज्य के कानून को अमान्य करार दिया था।

गौहाटी उच्च न्यायालय ने कहा था, "... असम ग्रामीण स्वास्थ्य नियामक प्राधिकरण अधिनियम, 2004 को असम विधानमंडल के उक्त कानून को लागू करने के लिए विधायी क्षमता नहीं होने के मद्देनजर, शून्य और शून्य घोषित किया गया है।"

इसने कहा था कि संविधान के निर्माताओं ने अनुच्छेद 47 में केंद्र और राज्य सरकारों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के सुधार को अपना प्राथमिक कर्तव्य मानने का निर्देश दिया है।

"इन प्रयासों को उत्तरोत्तर शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के उच्चतम प्राप्य मानक के आनंद के लिए सभी के अधिकार को महसूस करने के लिए किया जाना चाहिए, जैसा कि अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और समझौतों में स्वीकार किया गया है," यह कहा।

सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने कहा कि राज्य के पास सार्वजनिक स्वास्थ्य और चिकित्सा शिक्षा के लिए नीतियों को तैयार करने का पूरा अधिकार है, विशेष सामाजिक और वित्तीय विचारों को ध्यान में रखते हुए, इन नीतियों से नागरिकों के किसी भी वर्ग को अनुचित नुकसान नहीं होना चाहिए।

"ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले नागरिकों को विधिवत योग्य कर्मचारियों द्वारा स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुँचने का समान अधिकार है। ग्रामीण स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच बढ़ाने की नीतियों को ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले नागरिकों को कम नहीं करना चाहिए या उन्हें उनके जन्म स्थान या निवास स्थान के आधार पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अनुचित भेदभाव के अधीन नहीं होना चाहिए।

शीर्ष अदालत ने कहा कि अलग-अलग क्षेत्रों और अलग-अलग क्षेत्रों में प्रैक्टिस करने वाले चिकित्सकों के लिए विशेष योग्यता तय करना, प्राथमिक, माध्यमिक या तृतीयक चिकित्सा सेवाओं के विभिन्न स्तरों को प्रदान करना, विशेषज्ञ और वैधानिक अधिकारियों के जनादेश के भीतर है जिसे संसद द्वारा उक्त जनादेश सौंपा गया है।

न्यायमूर्ति नागरत्न, जिन्होंने 139 पन्नों के फैसले को लिखा था, ने कहा कि मौजूदा मामले में, यह माना जाता है कि आईएमसी अधिनियम, 1956 पूरे देश में चिकित्सा शिक्षा में समन्वय और मानकों के निर्धारण के उद्देश्य से संसद द्वारा बनाया गया कानून है।

खंडपीठ ने कहा कि इसका अर्थ यह होगा कि "किसी भी राज्य विधानमंडल के पास किसी भी कानून को पारित करने की विधायी क्षमता नहीं है जो आईएमसी अधिनियम, 1956 और उसके तहत बनाए गए नियमों और विनियमों के विपरीत या सीधे विरोध में होगा"।

इसने कहा, "राज्य विधानमंडल के पास ऐसा कानून बनाने की कोई विधायी क्षमता नहीं है जो आधुनिक चिकित्सा या एलोपैथिक चिकित्सा के संदर्भ में चिकित्सा शिक्षा के मानकों को स्थापित करने वाले कानून के विपरीत हो, जिसे संसदीय विधान के साथ-साथ नियमों द्वारा निर्धारित किया गया हो। "।

पीठ ने कहा, "उपरोक्त निष्कर्ष के मद्देनजर, हम गौहाटी उच्च न्यायालय के उस निर्णय को मानते हैं जिसमें असम अधिनियम को शून्य और शून्य ठहराया गया है, यह उचित और उचित है"।