जब्त मवेशियों पर मालिकों का अधिकार सर्वोपरि : गौहाटी हाई कोर्ट
गुवाहाटी: गौहाटी उच्च न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि पुलिस द्वारा जब्त किए गए मवेशियों को पशु आश्रयों में देना अनिवार्य नहीं है, और संबंधित मजिस्ट्रेट के पास ऐसे मवेशियों की कस्टडी मालिकों को देने का अधिकार है। जो अभियोजन का सामना कर रहे हैं। यह फैसला देते हुए, उच्च न्यायालय ने एक गौशाला के प्रबंधन द्वारा दायर एक आपराधिक समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उप-मंडल मजिस्ट्रेट के कोर्ट ऑफ बिस्वनाथ चरियाली द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत पुलिस द्वारा जब्त किए गए 62 मवेशियों की हिरासत, और अस्थायी रूप से गोशाला में आश्रय, मूल मालिकों को दिया गया था, जिन पर आईपीसी की धारा 420/429/511 के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसे पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 की धारा 11 (ए) (डी) (एच) के साथ पढ़ा गया था। पुलिस ने मवेशियों की जब्ती के समय दर्ज किया था कि उन्हें आठ छोटे माल ढोने वाले वाहनों पर ले जाया जा रहा था और जानवरों का पता लगाने से बचने के लिए उन्हें लकड़ी से ढक दिया गया था।
हालांकि, पशु मालिकों के वकील ने कहा कि प्राथमिकी में मवेशियों के साथ क्रूरता के बारे में कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं है और इस तरह निचली अदालत ने याचिकाकर्ता की प्रार्थना को सही ही खारिज कर दिया था। वकील ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता - गौशाला प्रबंधन - के पास आपराधिक समीक्षा याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है और इसे खारिज किया जा सकता है। अपना फैसला सुनाते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा: "एफआईआर और केस डायरी में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि मवेशियों को वाहनों में इस तरह या स्थिति में ले जाया गया था ताकि उन्हें अनावश्यक दर्द या पीड़ा हो। जब्ती सूची से ऐसा प्रतीत होता है कि आठ वाहनों में 62 मवेशियों को ले जाया गया था। वाहन महिंद्रा बोलेरो पिकअप, महिंद्रा सुप्रो और टाटा मोबाइल वाहन थे। प्राथमिकी में ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उक्त वाहन मवेशियों की संख्या को ले जाने के लिए विशाल नहीं थे। वहां से जब्त किया गया है, न ही यह सुझाव देने के लिए सामग्री है कि इससे मवेशियों को अनावश्यक दर्द और पीड़ा हुई ... हालांकि याचिकाकर्ता के विद्वान वकील का कहना है कि मवेशियों को लाठी से ढककर वाहन में ले जाया गया था, फिर भी, कोई सामग्री नहीं है
इस तरह के तर्क का समर्थन करने के लिए विद्वान अतिरिक्त लोक अभियोजक द्वारा प्रस्तुत रिकॉर्ड या केस डायरी। इस तरह के लॉग को जांच के दौरान पुलिस द्वारा कभी भी जब्त नहीं किया गया है और विद्वान वकील प्रतिवादियों के लिए और विद्वान अतिरिक्त लोक अभियोजक ने भी तर्क के दौरान इसे ठीक ही इंगित किया है।" उच्च न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि श्री छत्रपति शिवाजी गौशाला के मामले में, पशु क्रूरता निवारण अधिनियम की धारा 35(2) की व्याख्या करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि: "... उक्त प्रावधान में यह आदेश नहीं है कि मजिस्ट्रेट जानवर को पिंजरापोल (पशु आश्रय) में भेज देगा। उस प्रावधान के तहत, मजिस्ट्रेट के पास जानवर की अंतरिम हिरासत को पिंजरापोल को सौंपने का विवेक है, लेकिन ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं है।"
