न्यायमूर्ति भुयान ने पर्यावरण संरक्षण पर असहमति जताई और चेतावनी दी

Guwahati गुवाहाटी: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एस.जी. भुयान ने न्यायालय के 2024 के वनशक्ति फैसले को फिर से खोलने के कदम पर तीखी असहमति व्यक्त की और आगाह किया कि ऐसे समय में जब दिल्ली की वायु गुणवत्ता लगातार बिगड़ रही है, पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों को कमज़ोर करना खतरनाक होगा।

उन्होंने कहा कि राष्ट्रीय राजधानी में व्याप्त ज़हरीला धुआँ पर्यावरण संरक्षण की अनदेखी के परिणामों की रोज़ाना याद दिलाता है। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि दशकों से विकसित पर्यावरणीय न्यायशास्त्र को बनाए रखना सर्वोच्च न्यायालय का संवैधानिक दायित्व है।

न्यायमूर्ति ए.एस. ओका (अब सेवानिवृत्त) और न्यायमूर्ति भुयान की पीठ द्वारा दिए गए मूल वनशक्ति फैसले ने पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंज़ूरी पर स्पष्ट रूप से रोक लगा दी थी और कहा था कि पर्यावरणीय मंज़ूरी (ईसी) प्राप्त किए बिना कोई भी निर्माण या विस्तार परियोजना शुरू नहीं की जा सकती।

न्यायमूर्ति भुयान ने 2024 के फैसले को फिर से खोलने का विरोध किया

हाल ही में दायर की गई पुनर्विचार याचिकाएँ, मुख्य रूप से रियल एस्टेट डेवलपर्स द्वारा, जिन्होंने पर्यावरण संरक्षण प्राधिकरण (EC) के बिना निर्माण शुरू कर दिया था, पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) द्वारा जारी 2021 के कार्यालय ज्ञापन (OM) के तहत सुरक्षा की माँग की थी। उस कार्यालय ज्ञापन में EIA मानदंडों के उल्लंघन को नियमित करने के लिए एक तंत्र बनाने का प्रयास किया गया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन द्वारा लिखित वर्तमान समीक्षा में बहुमत का मत, वनशक्ति को फिर से खोलने और विशिष्ट मामलों में सीमित कार्योत्तर नियमितीकरण की अनुमति देने के औचित्य के लिए पहले के दो-न्यायाधीशों की पीठ के फैसलों पर आधारित था।

न्यायमूर्ति भुयान ने इस दृष्टिकोण को पूरी तरह से खारिज कर दिया। उन्होंने बाध्यकारी मिसाल की अनदेखी करने के लिए पहले के फैसलों को "पर इनक्यूरियम" कहा, और कहा कि न्यायालय को केवल इसलिए स्थापित पर्यावरणीय सिद्धांतों से पीछे नहीं हटना चाहिए क्योंकि उल्लंघनकर्ता रियायत चाहते हैं।

न्यायाधीश ने ज़ोर देकर कहा कि पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति अनिवार्य है, वैकल्पिक नहीं

न्यायमूर्ति भुयान ने अपनी असहमति पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 और 1994 तथा 2006 की पर्यावरण प्रभाव आकलन अधिसूचनाओं द्वारा निर्मित ढाँचे पर आधारित की।

उन्होंने कहा कि 1994 की अधिसूचना में पर्यावरणीय स्वीकृति के बिना निर्माण पर स्पष्ट रूप से रोक लगाई गई थी, जबकि 2006 की अधिसूचना में इस आवश्यकता को स्पष्ट किया गया था।

उन्होंने तर्क दिया कि पर्यावरण विनियमन वैज्ञानिक आकलन, जन सुनवाई और पर्यावरणीय प्रभाव अध्ययन जैसी पूर्व-निर्णयात्मक प्रक्रियाओं पर निर्भर करता है। उन्होंने कहा कि एक बार क्षति हो जाने के बाद इन चरणों को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता।

कॉमन कॉज़ और एलेम्बिक निर्णय बाध्यकारी हैं

न्यायमूर्ति भुयान ने अपने तर्क को दो ऐतिहासिक निर्णयों में स्थापित किया:

कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ (2017)

ने माना कि पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति अनिवार्य है और पूर्वव्यापी अनुमोदन का कानूनी ढाँचे में कोई स्थान नहीं है।

एलेम्बिक फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड बनाम रोहित प्रजापति (2020)

घोषित पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी (ई.सी.) मूल पर्यावरणीय सिद्धांतों के विपरीत हैं और पारिस्थितिकी तंत्र के लिए संभावित रूप से हानिकारक हैं।

उन्होंने कहा कि इन निर्णयों से कोई अस्पष्टता नहीं रह जाती: भारतीय पर्यावरण कानून के तहत पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी (ई.सी.) मौजूद नहीं है।

उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि कॉमन कॉज और एलेम्बिक में सर्वोच्च न्यायालय का अनुच्छेद 142 के तहत चूक करने वाली परियोजनाओं को जारी रखने की अनुमति देने का निर्णय पूरी तरह से मामला-विशिष्ट था और इसे पूर्वव्यापी मंजूरी देने की अनुमति के रूप में नहीं माना जा सकता।

इसके विपरीत, इलेक्ट्रोस्टील स्टील्स (2021), पाहवा प्लास्टिक्स (2023), और डी. स्वामी (2022) में बाद के निर्णय, जिन्होंने सीमित पूर्वव्यापी नियमितीकरण की अनुमति दी, बाध्यकारी मिसाल का पालन करने में विफल रहे और "अलग दिशा में चले गए", उन्होंने कहा।

2017 नियमितीकरण विंडो एक बार की थी; 2021 का कार्यालय ज्ञापन अमान्य

न्यायमूर्ति भुयान ने पर्यावरण मंत्रालय द्वारा शुरू की गई 2017 की एकमुश्त नियमितीकरण अवधि की जाँच की, जिसके तहत उल्लंघनकर्ताओं को पूर्वव्यापी मंज़ूरी के लिए आवेदन करने हेतु छह महीने का समय दिया गया था। यह अवधि सितंबर 2017 में बंद हो गई थी और मद्रास उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप के बाद इसे केवल एक बार बढ़ाया गया था।

केंद्र ने स्वयं उच्च न्यायालय को आश्वासन दिया था कि यह अवधि फिर से नहीं खोली जाएगी।

न्यायमूर्ति भुयान ने कहा कि सरकार ने इस प्रतिबद्धता को कभी वापस नहीं लिया। इसलिए, उन्होंने माना कि चार साल बाद जारी किया गया 2021 का कार्यालय ज्ञापन, वैधानिक योजना का खंडन करता है और वनशक्ति मामले में इसे सही ठहराया गया था।

'अवैध निर्माण को उचित नहीं ठहराया जा सकता'

उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया कि अवैध ढाँचों को गिराने से धूल और प्रदूषण बढ़ेगा। उन्होंने कहा कि इस तरह के तर्क का इस्तेमाल वे लोग नहीं कर सकते जिन्होंने पहले ही कानून का उल्लंघन किया है।

उन्होंने लिखा, "कानून तोड़ने वालों के लिए इस तरह का औचित्य प्रस्तुत करना उचित नहीं है," और आगे कहा कि पर्यावरण मंत्रालय ने स्वयं वनशक्ति मामले में फैसले की समीक्षा की मांग नहीं की थी।

पर्यावरण संरक्षण के मामले में न्यायालयों को पीछे नहीं हटना चाहिए

गैर-प्रतिगमन के वैश्विक सिद्धांत का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति भुयान ने चेतावनी दी कि पूर्वव्यापी पर्यावरणीय स्वीकृति (ई.सी.) की अनुमति देने से स्टॉकहोम (1972) और रियो (1992, 2012) पर्यावरण सम्मेलनों के बाद से दशकों की प्रगति पर पानी फिर जाएगा।

उन्हो