Tezpur यूनिवर्सिटी के 76 दिन के विरोध प्रदर्शन के अंदर: जवाबदेही के लिए लड़ाई

Tezpur तेज़पुर : ध्रुब कुमार भट्टाचार्य ने तेजपुर यूनिवर्सिटी के एक्टिंग वाइस-चांसलर का चार्ज संभाला। यह अपॉइंटमेंट एक रूटीन एडमिनिस्ट्रेटिव काम होना चाहिए था। इसके बजाय, यह 76 दिनों के लगातार स्टूडेंट प्रोटेस्ट, कैंसिल एग्जाम, नेशनल मीडिया का ध्यान और इंस्टीट्यूशनल पैरालिसिस के बाद हुआ। सवाल यह नहीं है कि स्टूडेंट्स ने प्रोटेस्ट क्यों किया। सवाल यह है कि किसी को सुनने में 76 दिन क्यों लगे।

वाइस-चांसलर शंभू नाथ सिंह के खिलाफ आरोप गंभीर हैं: कथित तौर पर 14 करोड़ रुपये से ज़्यादा की फाइनेंशियल गड़बड़ियां, करप्शन, फेवरिटिज्म और एडमिनिस्ट्रेटिव कमियां। कई इंक्वायरी रिपोर्ट जमा की गई हैं, फिर भी कोई पब्लिश नहीं हुई है। 22 सितंबर को स्टूडेंट्स के साथ टकराव के बाद से सिंह ने कैंपस में कदम नहीं रखा है। फिर भी वह पद पर बने रहे, सैलरी ले रहे थे और संकट में फंसे इंस्टीट्यूशन पर अधिकार चला रहे थे।

यह कोई अचानक हुआ विस्फोट नहीं था। नाराजगी महीनों से बढ़ रही थी, जो कोई भी देखना चाहता था, उसे दिख रही थी। फैकल्टी मेंबर्स ने इस्तीफा दे दिया। एकेडमिक रैंकिंग गिर गई। स्टूडेंट्स ने संदिग्ध लीडरशिप के तहत अपने इंस्टीट्यूशन को बिगड़ते देखा। जब वे आखिरकार सितंबर में इकट्ठा हुए, तो उनकी मांगें खास और सही थीं: VC को जांच पेंडिंग रहने तक सस्पेंड करें, एक्टिंग VC अपॉइंट करें, और जांच रिपोर्ट पब्लिश करें। उन्होंने उन्हें हटाने की मांग नहीं की। उन्होंने अकाउंटेबिलिटी की मांग की।

डेमोक्रेटिक प्रोटेस्ट में एक मास्टरक्लास

76 दिनों तक, तेजपुर यूनिवर्सिटी के स्टूडेंट्स ने दिखाया कि शांतिपूर्ण डेमोक्रेटिक एक्शन कैसा दिखता है। कोई हिंसा नहीं। कोई तबाही नहीं। बस फैकल्टी, नॉन-टीचिंग स्टाफ और आखिरकार नेशनल अटेंशन के सपोर्ट से लगातार, ऑर्गनाइज्ड प्रेशर। उन्होंने क्लास लेने से मना कर दिया, जगहों पर कब्जा कर लिया, और यूनिवर्सिटी को तब तक अनकंट्रोलेबल बना दिया जब तक गवर्नेंस में सुधार नहीं हुआ। यह भीड़ का बर्ताव नहीं था। यह सिटिज़नशिप थी।

तेजपुर यूनिवर्सिटी यूनिट फ्रंट ने अपनी बात इतनी साफ तौर पर रखी कि उन्हें इग्नोर करने वाले एडमिनिस्ट्रेटर्स को शर्मिंदा होना चाहिए: लीडरशिप के लिए समय पर जुड़ना जरूरी है, न कि आखिरी मिनट में दिए जाने वाले बयान, जो सिर्फ तब जारी किए जाते हैं जब पॉलिटिकल नतीजे सामने हों। जब हफ्तों की चुप्पी के बाद चीफ मिनिस्टर हिमंत बिस्वा सरमा ने आखिरकार दखल दिया, तो स्टूडेंट्स ने एक अजीब सवाल पूछा: असली जिम्मेदारी या पॉलिटिकल सेल्फ-प्रिजर्वेशन?

जवाब तब साफ़ हो गया जब मुख्यमंत्री ने एक्टिंग VC के बजाय प्रो-VC अपॉइंट करने का प्रस्ताव रखा, जिसे स्टूडेंट्स ने साफ़ तौर पर मना कर दिया था। इससे भी बुरी बात यह थी कि प्रस्तावित प्रो-VC, डॉ. जोया चक्रवर्ती, को जाने वाले VC के साथ देखा गया और उन्होंने विरोध प्रदर्शनों का समर्थन नहीं किया। यह कोई समाधान नहीं था। यह समझौते के नाम पर इंस्टीट्यूशनल लापरवाही थी।

जब राजनेता दिखावे पर बहस कर रहे थे और एडमिनिस्ट्रेटर प्रोसीजर पर अड़े हुए थे, तब असली नुकसान हुआ। एंड-टर्म एग्जाम कैंसिल कर दिए गए। एकेडमिक कैलेंडर गिर गए। स्टूडेंट्स ने देखा कि उनका भविष्य ब्यूरोक्रेटिक उलझन में फंसा हुआ है। फैकल्टी का हौसला गिर गया। ऐतिहासिक असम समझौते से बने एक इंस्टीट्यूशन की साख को – जो उम्मीद और तरक्की का प्रतीक है – ऐसा नुकसान हुआ जिसे ठीक होने में सालों लग सकते हैं।

कांग्रेस MP गौरव गोगोई ने प्रधानमंत्री मोदी को चिट्ठी लिखकर फैकल्टी की कमी, गिरती NIRF रैंकिंग और रुकी हुई एकेडमिक तरक्की जैसे “गहरे इंस्टीट्यूशनल संकट” के बारे में बताया। उनके चिट्ठी में मुख्यमंत्री पर सिस्टम की नाकामियों को दूर करने के बजाय VC को बचाने का आरोप लगाया गया। आरोप सही है या नहीं, यह बात इस बात से ज़्यादा मायने रखती है: यूनिवर्सिटी अधिकारियों को जो एक्शन महीनों पहले लेना चाहिए था, उसके लिए प्रधानमंत्री को एक लेटर लिखना पड़ा।

जब प्रोसीजर हथियार बन जाता है

आखिरी बेइज्जती 4 दिसंबर को हुई, जब बोर्ड ऑफ़ मैनेजमेंट लीडरशिप में बदलाव पर चर्चा करने के लिए इकट्ठा हुआ। स्टूडेंट्स ने तुरंत एतराज़ जताया। मीटिंग के नोटिफिकेशन में यूनिवर्सिटी का लेटरहेड और लोगो नहीं था। इसे तीन हफ़्ते पहले ज़रूरी नोटिस दिए बिना जारी किया गया था। कहा जाता है कि परमानेंट मेंबर्स को बाहर कर दिया गया था। “ब्लेंडेड मोड” फ़ॉर्मेट यूनिवर्सिटी के नियमों से सपोर्टेड नहीं था।

ये छोटी-मोटी टेक्निकल बातें नहीं हैं। संस्थानों में, प्रोसीजर ही सुरक्षा है। यह मनमानी कार्रवाई को रोकता है और लेजिटिमेसी पक्का करता है। जब एडमिनिस्ट्रेटर कथित उल्लंघनों से पैदा हुए संकट को हल करते हुए अपने ही प्रोसीजर का उल्लंघन करते हैं, तो वे फ्लेक्सिबिलिटी नहीं दिखाते। वे अवमानना ​​दिखाते हैं।

यह संकट उन कमियों को सामने लाता है जो तेजपुर से कहीं आगे तक फैली हुई हैं। सेंट्रल यूनिवर्सिटी बिना किसी जवाबदेही के काम करती हैं। वाइस-चांसलर प्रेसिडेंट द्वारा अपॉइंट किए जाते हैं लेकिन उन पर बहुत कम निगरानी होती है। जांच रिपोर्ट धूल फांकती रहती हैं। राज्य सरकारों के पास साफ़ अधिकार नहीं होते लेकिन उन्हें राजनीतिक नतीजे भुगतने पड़ते हैं। नतीजा अंदाज़ा लगाया जा सकता है: गड़बड़ी तब तक बढ़ती रहती है जब तक कि वह फट न जाए।

जल्दी दखल देने से इसे रोका जा सकता था। इसके बजाय, चुप्पी को स्टेबिलिटी समझ लिया गया। स्टूडेंट की चिंताओं को आंदोलन बताकर नज़रअंदाज़ कर दिया गया। फैकल्टी की चेतावनियों पर ध्यान नहीं दिया गया। जब तक एक्शन लेना ज़रूरी हो गया, तब तक नुकसान हो चुका था। सबक बहुत बुरा है: देर से जवाबदेही देना बिल्कुल भी जवाबदेही नहीं है। यह डैमेज कंट्रोल है।

तेज़पुर के स्टूडेंट इसलिए कामयाब हुए क्योंकि वे समझ गए थे जो कई एडमिनिस्ट्रेटर शायद नहीं समझते—कि इंस्टीट्यूशनल लेजिटिमेसी रिस्पॉन्सिवनेस पर निर्भर करती है। जब इंस्टीट्यूशन सुनने से मना करते हैं, तो नागरिक