गुवाहाटी HC ने विक्टर दास की NSA डिटेंशन रद्द की

Assam असम: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने विक्टर दास की नेशनल सिक्योरिटी एक्ट के तहत प्रिवेंटिव डिटेंशन को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि आर्टिकल 22(5) के तहत गारंटी वाले कॉन्स्टिट्यूशनल सेफगार्ड्स का उल्लंघन किया गया था।

जस्टिस कल्याण राय सुराणा और जस्टिस अंजन मोनी कलिता की एक डिवीजन बेंच ने 7 अक्टूबर, 2025 के डिटेंशन ऑर्डर को, डिटेंशन के आधार और 14 अक्टूबर, 2025 की राज्य सरकार की मंज़ूरी के साथ रद्द कर दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि अगर किसी और मामले में ज़रूरत न हो तो दास को तुरंत रिहा किया जाए।

दास को असमिया सिंगर ज़ुबीन गर्ग की मौत के बाद हुई घटनाओं के बाद गुवाहाटी के पुलिस कमिश्नर के आदेश से नेशनल सिक्योरिटी एक्ट के सेक्शन 3(2) के तहत डिटेन किया गया था। उनके खिलाफ अज़ारा पुलिस स्टेशन और फतसिल अंबारी पुलिस स्टेशन में दो क्रिमिनल केस दर्ज किए गए थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने भीड़ जुटाई, अशांति फैलाई, पब्लिक प्रॉपर्टी को नुकसान पहुंचाया और पुलिस वालों के काम में रुकावट डाली। हालांकि उन्हें एक मामले में ज़मानत मिल गई थी, लेकिन बाद में उन्हें प्रिवेंटिव डिटेंशन में रखा गया था।

संविधान के आर्टिकल 226 के तहत हिरासत को चुनौती देते हुए, दास ने तर्क दिया कि यह आदेश गैर-कानूनी था और इसमें गंभीर प्रोसेस में खामियां थीं।

जिस मुख्य आधार पर हिरासत रद्द की गई, वह यह था कि अधिकारियों ने दास को डिटेनिंग अथॉरिटी के सामने रिप्रेजेंटेशन देने के उनके अधिकार के बारे में नहीं बताया। जबकि उन्हें राज्य सरकार, केंद्र सरकार और एडवाइजरी बोर्ड के सामने रिप्रेजेंटेशन देने के उनके अधिकार के बारे में बताया गया था, इस बात का कोई ज़िक्र नहीं था कि वह गुवाहाटी के पुलिस कमिश्नर के सामने भी रिप्रेजेंटेशन दे सकते हैं, जिन्होंने हिरासत का आदेश पास किया था।

कमलेश कुमार ईश्वरदास पटेल बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और कोनसम ब्रोजेन सिंह बनाम मणिपुर राज्य में फुल बेंच के फैसले पर भरोसा करते हुए, बेंच ने दोहराया कि आर्टिकल 22(5) के तहत, एक हिरासत में लिए गए व्यक्ति को न केवल संबंधित सरकार के सामने बल्कि उस अथॉरिटी के सामने भी रिप्रेजेंटेशन देने का संवैधानिक अधिकार है जिसने हिरासत का आदेश जारी किया था।

कोर्ट ने माना कि इस अधिकार के बारे में न बताना एक कीमती संवैधानिक सुरक्षा से इनकार करने जैसा है, जिससे हिरासत खराब हो जाती है। बेंच ने इस बात को भी सही पाया कि दास के रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने में बहुत ज़्यादा और बिना किसी वजह के देरी हुई। उन्होंने 22 अक्टूबर, 2025 को अपने रिप्रेजेंटेशन जमा किए। पुलिस कमिश्नर ने 31 अक्टूबर, 2025 को पैरा-वाइज़ कमेंट्स दिए। राज्य सरकार ने 7 नवंबर, 2025 को रिप्रेजेंटेशन को खारिज कर दिया, और केंद्र सरकार ने इसे 14 नवंबर, 2025 को खारिज कर दिया।

राज्य ने देरी के कुछ हिस्से को सही ठहराने के लिए बीच में पड़ने वाली छुट्टियों का हवाला दिया। हालांकि, कोर्ट ने माना कि लगने वाले समय के लिए कोई ठोस वजह नहीं थी।

इच्छू देवी चोरारिया बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया और विजय कुमार बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का ज़िक्र करते हुए, बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि प्रिवेंटिव डिटेंशन मामलों में रिप्रेजेंटेशन पर बहुत तेज़ी से विचार किया जाना चाहिए। उसने कहा कि बिना किसी वजह के कोई भी देरी, लगातार डिटेंशन को गैर-संवैधानिक बना देगी, क्योंकि हर दिन की देरी आर्टिकल 22(5) के अधिकार को कमज़ोर करती है।

इन दो आधारों पर अपने नतीजों को देखते हुए, कोर्ट ने पिटीशनर की दूसरी चुनौतियों की जांच करने से मना कर दिया, जिसमें ज़रूरी चीज़ें न देने, बेल की संभावना पर विचार न करने और हिरासत की अवधि न बताने के आरोप शामिल थे।

यह मानते हुए कि राज्य प्रिवेंटिव डिटेंशन को कंट्रोल करने वाले संवैधानिक सुरक्षा उपायों का पालन करने में नाकाम रहा है, कोर्ट ने डिटेंशन ऑर्डर रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि विक्टर दास को तुरंत आज़ाद कर दिया जाए, जो दूसरे मामलों में उसकी कस्टडी की स्थिति के अधीन है।

दास का प्रतिनिधित्व एस. बोरठाकुर, डी. मेधी और सौरदीप डे ने किया। जवाब देने वालों का प्रतिनिधित्व भारत के डिप्टी सॉलिसिटर जनरल के.के. परासर, CGC, और असम के सरकारी वकील ने किया।