सुप्रीम कोर्ट ने नोटबंदी के 2016 के फैसले को सही ठहराया, 'इसमें कोई खामी नहीं'

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 4:1 के बहुमत के फैसले में केंद्र के 2016 के 1,000 रुपये और 500 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों को विमुद्रीकृत करने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि 8 नवंबर, 2016 की अधिसूचना (विमुद्रीकरण) में निर्णय लेने में कोई दोष नहीं है। प्रक्रिया और आनुपातिकता के परीक्षण को भी संतुष्ट करता है। जस्टिस एसए नज़ीर की अध्यक्षता वाली और जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी. रामासुब्रमण्यम और बीवी नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने केंद्र के 2016 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति नागरत्ना बहुमत से भिन्न थे और उन्होंने एक अलग अल्पमत निर्णय लिखा। पीठ ने बहुमत के फैसले में कहा: "8 नवंबर 2016 की लागू अधिसूचना निर्णय लेने की प्रक्रिया में किसी भी दोष से ग्रस्त नहीं है।

8 नवंबर 2016 की विवादित अधिसूचना आनुपातिकता के परीक्षण को संतुष्ट करती है और इस तरह, इसे नहीं किया जा सकता है।" शीर्ष अदालत ने कहा कि आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत केंद्र सरकार को उपलब्ध शक्ति का अर्थ यह नहीं लगाया जा सकता है कि इसका प्रयोग केवल 'एक' या 'कुछ' के लिए किया जा सकता है। ' बैंक नोटों की श्रृंखला और बैंक नोटों की 'सभी' श्रृंखलाओं के लिए नहीं और बैंक नोटों की सभी श्रृंखलाओं के लिए शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है।

"केवल इसलिए कि पहले के दो मौकों पर, विमुद्रीकरण अभ्यास पूर्ण कानून द्वारा किया गया था, यह नहीं कहा जा सकता है कि आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत केंद्र सरकार को ऐसी शक्ति उपलब्ध नहीं होगी," कहा। बेंच ने 258 पेज के फैसले में... शीर्ष अदालत ने कहा कि क्या केवल 500 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों का विमुद्रीकरण किया जाना चाहिए था या केवल 1,000 रुपये के नोटों का मूल्यवर्ग किया जाना चाहिए था, यह एक ऐसा क्षेत्र है जो विशुद्ध रूप से विशेषज्ञों के क्षेत्र में है और क्षेत्र से परे है न्यायिक समीक्षा की। इसने आगे कहा कि केंद्र सबसे अच्छा न्यायाधीश है क्योंकि उसके पास नकली मुद्रा, काला धन, आतंक के वित्तपोषण और मादक पदार्थों की तस्करी के संबंध में सभी इनपुट हैं।

"इस प्रकार, नकली मुद्रा, काले धन और आतंकी वित्तपोषण के खतरे को रोकने के लिए क्या उपाय किए जाने की आवश्यकता है, यह आरबीआई के परामर्श से केंद्र सरकार के विवेक पर छोड़ दिया जाएगा। स्पष्ट रूप से मनमाना और अनुचित तरीके से, न्यायालय के लिए इसमें हस्तक्षेप करना संभव नहीं होगा," पीठ ने कहा। केंद्र ने तर्क दिया था कि विमुद्रीकरण का उद्देश्य नकली नोटों, काले धन, मादक पदार्थों की तस्करी और आतंक के वित्तपोषण को खत्म करना था। "क्या यह कहा जा सकता है कि 500 रुपये और 1,000 रुपये के उच्च मूल्यवर्ग के बैंक नोटों को विमुद्रीकृत करने का उन तीन उद्देश्यों के साथ उचित संबंध नहीं है जिन्हें हासिल करने की मांग की गई है? हम पाते हैं कि उपरोक्त उद्देश्यों के साथ विमुद्रीकरण के उपाय के बीच एक उचित संबंध है। नकली करेंसी बैंक नोट, काला धन, मादक पदार्थों की तस्करी और आतंक के वित्तपोषण के मुद्दों को संबोधित करते हुए, "पीठ ने नोट किया। शीर्ष अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री से पता चलेगा कि आरबीआई और केंद्र सरकार नोटबंदी की कार्रवाई से पहले कम से कम छह महीने की अवधि के लिए एक-दूसरे के साथ परामर्श कर रहे थे।

केंद्र के नोटबंदी के फैसले को सही ठहराते हुए पीठ ने कहा, "हमें आरबीआई अधिनियम की धारा 26 की उप-धारा (2) के तहत आवश्यक निर्णय लेने की प्रक्रिया में कोई दोष नहीं मिला है।" पीठ ने कहा कि यह सुविचारित विचार है कि आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड ने 500 रुपये और 1,000 रुपये के मूल्यवर्ग के बैंक नोटों की मौजूदा और किसी भी पुरानी श्रृंखला के प्रचलन में बैंक नोटों की कानूनी निविदा को वापस लेने की सिफारिश करते समय प्रासंगिक कारकों पर विचार किया था। इसके अलावा, सभी प्रासंगिक कारकों को कैबिनेट के समक्ष विचार के लिए रखा गया था, जब उसने विमुद्रीकरण का निर्णय लिया था। शीर्ष अदालत ने कहा कि नोटबंदी की सिफारिश के साथ-साथ सार्वजनिक और व्यावसायिक संस्थाओं को यथासंभव कम असुविधा के साथ विमुद्रीकरण के प्रस्ताव को गैर-विघटनकारी तरीके से लागू करने के लिए एक मसौदा योजना भी तैयार की गई थी। "कैबिनेट द्वारा भी इसे ध्यान में रखा गया था

। इस प्रकार, हम मानते हैं कि विवाद यह है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया प्रासंगिक कारकों पर विचार न करने और अप्रासंगिक कारकों से परहेज करने से ग्रस्त है, बिना पदार्थ के है," शीर्ष अदालत ने कहा। नोटबंदी के कारण लोगों को हो रही कठिनाई के पहलू पर, पीठ ने कहा कि व्यक्तिगत हितों को नोटबंदी की अधिसूचना द्वारा हासिल किए जाने वाले व्यापक जनहित के सामने झुकना चाहिए। इसमें आगे कहा गया है कि विमुद्रीकृत मुद्रा नोटों को कानूनी निविदाओं के साथ बदलने के लिए प्रदान की गई 52 दिनों की समयावधि अनुचित नहीं है और इसे अब बढ़ाया नहीं जा सकता है, और 1978 के विमुद्रीकरण के दौरान, विमुद्रीकृत बैंक नोटों के विनिमय के लिए खिड़की तीन दिनों की थी, जिसे बढ़ा दिया गया था अतिरिक्त पांच दिनों तक। पीठ ने कहा, "हम यह समझने में विफल हैं कि 52 दिनों की उक्त अवधि को कैसे अनुचित, अन्यायपूर्ण और याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला माना जा सकता है।" आईएएनएस