Beyond cruelty: नीलोत्पल-अभिजीत केस ने न्याय व्यवस्था पर उठाए नए सवाल

मॉब लिंचिंग एक संवैधानिक लोकतंत्र के लिए सबसे परेशान करने वाले टेस्ट में से एक है क्योंकि यह सिर्फ़ गैर-कानूनी हत्या नहीं दिखाता, बल्कि सही प्रक्रिया की जगह सामूहिक उन्माद को दिखाता है।

क्रिमिनल न्यायशास्त्र में यह एक बहुत ही समस्याग्रस्त जगह रखता है, जिसमें हत्या, विजिलेंटिज़्म, साज़िश, पब्लिक डिसऑर्डर और सामाजिक टूटन जैसे तत्व शामिल हैं।

यह शायद ही कभी कोई आम हत्या होती है; बल्कि, यह बड़े पैमाने पर भागीदारी, अफवाहों से फैली हिंसा, फैली हुई गलती, गवाहों की कमज़ोरी और संस्थागत दबाव का अपराध है।

इन कारणों से, मॉब लिंचिंग के मामले अक्सर क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम की सीमाओं को उजागर करते हैं, भले ही वे उनकी मज़बूती का टेस्ट कर रहे हों। मॉब हिंसा के खिलाफ़ संघर्ष कभी भी सिर्फ़ अपराध के बारे में नहीं रहा है - यह मूल रूप से कानून के शासन को बनाए रखने के बारे में है। असम कल्चरल इवेंट्स

भारत में कुछ ही मामले इन डायनामिक्स को इतने बड़े पैमाने पर दिखाते हैं, जितना 8 जून 2018 को कार्बी आंगलोंग में नीलोत्पल दास और अभिजीत नाथ की लिंचिंग।

कानूनी और जांच के हिसाब से, इसे मॉब लिंचिंग का एक टेक्स्टबुक केस माना जाने लगा है—न सिर्फ इसलिए कि यह जुर्म कितना बेरहम था, बल्कि इसलिए भी कि इसमें कलेक्टिव हिंसा पर मुकदमा चलाने से जुड़ी लगभग हर स्ट्रक्चरल चुनौती शामिल है: अफवाहों से फैली विजिलेंटिज्म, आरोपियों की एक साथ पहचान, फोरेंसिक रिकंस्ट्रक्शन, दुश्मन गवाह, गवाहों को डराना, प्रोसेस में देरी, लगातार मुकदमा, और आखिर में सज़ा। भारतीय करेंट अफेयर्स

एक शानदार नतीजे में, असम पुलिस ने लिंचिंग में शामिल बीस लोगों को उम्रकैद की सज़ा दिलाई।

मामले के तथ्य दुखद रूप से आसान हैं, फिर भी कानूनी तौर पर गहरे हैं। गुवाहाटी से कार्बी आंगलोंग के एक दूरदराज के इलाके में जा रहे दो नौजवानों को, बच्चों के अपहरण की अफवाहों के बीच, गलती से किडनैपर समझ लिया गया।

कुछ ही पलों में, शक कलेक्टिव हिंसा में बदल गया। पंजुरी कचारी गांव में भीड़ ने उन पर हमला किया और उन्हें मार डाला, उनकी रहम की भीख मांगने की कोशिश एक वीडियो में कैद हो गई जो बाद में बड़े पैमाने पर फैला और लोगों की सोच को हिलाकर रख दिया।

इसके बाद पूरे असम में विरोध प्रदर्शन हुए, लेकिन इस मामले का कानूनी महत्व इस बात में है कि क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम ने इस पर कैसे प्रतिक्रिया दी।

एक टेक्स्टबुक केस के तौर पर, यह जो पहला बड़ा सबक देता है, वह खुद भीड़ की हिंसा की बनावट के बारे में है। लिंचिंग अक्सर गलत जानकारी से होती है, न कि पहले से सोची-समझी आपसी दुश्मनी से; फिर भी, एक बार शुरू होने पर, यह संगठित और लगातार रूप ले सकती है।

अभिजीत-नीलोत्पल हत्याओं ने दिखाया कि कैसे अफवाह, भीड़ की साइकोलॉजी और निगरानी की भावनाएं तेजी से हत्या की कार्रवाई में बदल सकती हैं। इस मायने में, यह मामला दिखाता है कि क्यों मॉब लिंचिंग को तेजी से सिर्फ कई लोगों द्वारा हत्या के रूप में नहीं, बल्कि एक अलग सामाजिक अपराध के रूप में समझा जा रहा है।

इस मामले के टेक्स्टबुक महत्व पाने का दूसरा कारण इसकी जांच है। इसके केंद्र में तत्कालीन पुलिस अधीक्षक डॉ. शिव प्रसाद, IPS के नेतृत्व में की गई बारीकी से की गई जांच थी, जिसे अक्सर बहुत खराब हालात में अपनी सख्ती के लिए जाना जाता है।

मॉब लिंचिंग को बताने वाला कोई खास कानूनी ढांचा न होने की वजह से, इस जुर्म पर मर्डर के तौर पर मुकदमा चलाना पड़ा, जिसके लिए सबूतों की ऊँची लिमिट की ज़रूरत थी।

चुनौतियाँ बहुत बड़ी थीं: घटना एक दूर-दराज के इलाके में बारिश वाली रात में हुई थी, और क्राइम सीन से छेड़छाड़ की गई थी। वहाँ मौजूद लगभग सभी लोग इसमें शामिल लग रहे थे, फिर भी कोई साफ गवाह नहीं था। लोगों के गुस्से की वजह से कई गाँव वाले पहाड़ियों में भाग गए, जिससे जाँच और मुश्किल हो गई।

जवाब बिना सोचे-समझे नहीं बल्कि तरीके से दिया गया। असम पुलिस ने डॉ. शिव प्रसाद की लीडरशिप में बड़े पैमाने पर तलाशी अभियान चलाया। सोशल मीडिया पर घटना के वीडियो शेयर करने वाले तीन सौ से ज़्यादा लोगों का पता लगाया गया और फुटेज रिकॉर्ड करने वाले व्यक्ति की पहचान करने के लिए उनकी जाँच की गई। असम कल्चरल इवेंट्स

अलग-अलग सबूतों से घटनाओं के क्रम को फिर से बनाने पर एक साथ कोशिशें की गईं। आखिरकार, 48 लोगों की पहचान क्राइम में शामिल होने के तौर पर हुई।

मामले का सबूतों का ढांचा खास तौर पर ध्यान देने लायक था। लगभग 980 पेज के डॉक्यूमेंटेशन के साथ जाँच 35 दिनों में पूरी हो गई। गवाहों के बयान मजिस्ट्रेट के सामने CrPC की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए, जो बाद में दबाव के खिलाफ एक ज़रूरी सुरक्षा देता है।

एविडेंस एक्ट की धारा 27 के तहत बरामदगी, सीरोलॉजिकल नतीजे, और लगभग 140 सबूतों की फोरेंसिक जांच ने सरकारी वकील के केस को मज़बूत किया। 83 दिनों के अंदर 828 पेज की चार्जशीट फाइल की गई—इतने मुश्किल केस में यह एक बहुत बड़ी कामयाबी है।

सामूहिक हिंसा के लिए जांच के तरीके के एक मॉडल के तौर पर, यह केस दिखाता है कि अराजक भीड़ के अपराधों को भी अनुशासित पुलिसिंग के ज़रिए सिस्टमैटिक तरीके से फिर से बनाया जा सकता है।

इसके एक आम केस के तौर पर खड़े होने का तीसरा कारण सरकारी वकील का स्टेज है—जहां मॉब लिंचिंग के मामलों में अक्सर सबसे बड़ी चुनौतियां आती हैं। गुवाहाटी हाई कोर्ट के निर्देशों के तहत नागांव में ट्रांसफर किए गए इस ट्रायल ने ऐसे मामलों में गवाहों की गवाही की कमज़ोरी पर ध्यान दिलाया।