असम: गौहाटी उच्च न्यायालय ने धेमाजी बम विस्फोट मामले में छह दोषियों को बरी कर दिया

गुवाहाटी (एएनआई): गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने गुरुवार को 2004 के धेमाजी बम विस्फोट के दोषियों को बरी कर दिया, जिसमें 10 बच्चों सहित 13 लोगों की मौके पर ही मौत हो गई थी, जबकि 19 से 20 लोग गंभीर रूप से घायल हो गए थे।

यह विस्फोट 15 अगस्त 2004 को असम के धेमाजी जिले के धेमाजी कॉलेज खेल के मैदान में हुआ था, जहां स्वतंत्रता दिवस समारोह चल रहा था और बाद में यूनाइटेड लिबरेशन फ्रंट ऑफ असम (उल्फा) ने विस्फोट की जिम्मेदारी ली थी।

गौहाटी उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश में कहा गया है कि - "...चूंकि अभियोजन अपीलकर्ताओं के खिलाफ लगाए गए आरोपों के संबंध में उनका अपराध साबित नहीं कर पाया है, इसलिए उन्हें उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों से बरी किया जाता है।" उन्हें संदेह का लाभ मिलता है। जैसा कि हमने पाया कि सत्र मामले संख्या 127 (डीएच)/2011 में विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित दिनांक 04.07.2019 का आक्षेपित निर्णय टिकाऊ नहीं है, इसलिए इसे रद्द कर दिया गया है। राज्य अधिकारियों को निर्देश दिया जाता है कि अपीलकर्ताओं को तुरंत न्यायिक हिरासत से रिहा किया जाए, यदि वे किसी अन्य आपराधिक मामले में वांछित नहीं हैं।''

2019 में, धेमाजी जिला और सत्र न्यायालय ने छह लोगों को दोषी ठहराया, लीला गोगोई उर्फ लीला खान, दीपांजलि बोरगोहेन उर्फ लिपि, मुही हांडिक और जतिन दोवारी उर्फ रंगमन को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, और दो अन्य - प्रशांत भुयान और हेमेन गोगोई को चार साल की सजा सुनाई गई। जेल।

दोषियों ने निचली अदालत के फैसले को गुवाहाटी हाई कोर्ट में चुनौती दी थी.

गौहाटी उच्च न्यायालय ने फैसले में आगे कहा कि – “…….अभियोजन अपीलकर्ताओं के अपराध को निर्णायक रूप से साबित करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि अपीलकर्ताओं ने जो परिकल्पना रची थी, उसके संबंध में परिस्थितिजन्य साक्ष्य की कोई सतत श्रृंखला नहीं है। एक साजिश के तहत उस दिन धेमाजी कॉलेज फील्ड में बम विस्फोट किया गया था। हमने पाया कि विद्वान ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा दर्ज किए गए साक्ष्यों द्वारा समर्थित नहीं किया गया है। ट्रायल कोर्ट अटकलों या संदेह के आधार पर निष्कर्ष नहीं निकाल सकता है और इसे साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए। उच्चतम न्यायालय द्वारा यह माना गया है कि न्यायालयों को इस तथ्य से सावधान रहना चाहिए कि किसी अपराध के होने पर प्रतिकूल प्रतिक्रिया देना मानवीय प्रवृत्ति है और यह देखने का प्रयास करना चाहिए कि ऐसी सहज प्रतिक्रिया किसी भी तरह से आरोपी पर प्रतिकूल प्रभाव न डाले। हालाँकि किया गया अपराध गंभीर है और यद्यपि दोषसिद्धि केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित हो सकती है, अभियोजन पक्ष को न्यायालय को अधिक सहायता प्रदान करनी चाहिए कि उसका मामला उचित संदेह से परे साबित हो गया है। संक्षेप में, न केवल अभियोजन अपीलकर्ताओं के खिलाफ मूलभूत तथ्यों को साबित करने में असमर्थ रहा है, बल्कि विद्वान ट्रायल कोर्ट संदेह और अटकलों के आधार पर एक निष्कर्ष पर आया है, जो अभियोजन पक्ष के गवाह द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है... इसे भी करना चाहिए ध्यान रखें कि मजबूत सबूत पर संदेह सबूत की जगह नहीं ले सकता। दोषसिद्धि अटकलों, अनुमानों और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की टूटी श्रृंखला पर आधारित नहीं हो सकती।

इसमें यह भी कहा गया है कि - ''...विद्वान ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराया है, अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे उनके खिलाफ आरोपों को साबित करने में सक्षम नहीं है। इस प्रकार, हमें विद्वान ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों और विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा अपीलकर्ताओं की सजा में हस्तक्षेप करने के अलावा कोई विकल्प नहीं मिलता है। (एएनआई)