SC अरुणाचल प्रदेश सहित 12 राज्यों में धर्मांतरण विरोधी कानूनों की जांच करेगा

Guwahati गुवाहाटी: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 12 राज्यों द्वारा बनाए गए धर्म परिवर्तन विरोधी कानूनों की संवैधानिक वैधता की जांच करने पर सहमति जताई, जबकि ईसाई संगठनों ने चिंता जताई है कि ये कानून धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ भीड़ की हिंसा को बढ़ावा देते हैं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली बेंच ने कानून और न्याय मंत्रालय के माध्यम से केंद्र सरकार के साथ-साथ हिमाचल प्रदेश, ओडिशा, कर्नाटक, उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, हरियाणा, अरुणाचल प्रदेश, मध्य प्रदेश, छत्तीसगढ़, गुजरात, झारखंड और राजस्थान की सरकारों को नोटिस जारी किए।

सुनवाई के दौरान, नेशनल काउंसिल ऑफ चर्चेस इन इंडिया (NCCI) की ओर से पेश हुईं वरिष्ठ वकील मीनाक्षी अरोड़ा ने तर्क दिया कि इन कानूनों की संरचना प्रभावी रूप से भीड़ समूहों को बढ़ावा देती है। उन्होंने कहा कि ये प्रावधान झूठी शिकायतों के लिए प्रोत्साहन देते हैं, जिससे किसी भी वास्तविक अपराध के अभाव में भी गिरफ्तारियां होती हैं।

अरोड़ा ने कोर्ट से कहा, "ये अधिनियम इस तरह से बनाए गए हैं कि ऐसे कामों को इनाम मिलता है। जहां कोई मामला नहीं है, वहां भी शिकायत की जा सकती है और किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जा सकता है," और कोर्ट से कानूनों के संचालन पर रोक लगाने का आग्रह किया।

केंद्र की ओर से जवाब देते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने याचिकाकर्ताओं के दावों को खारिज कर दिया, उन्हें "तथ्यात्मक रूप से सही नहीं" बताया। उन्होंने कहा कि यह मुद्दा पहले ही एक संविधान पीठ के फैसले से तय हो चुका है और सरकार अपना जवाब रिकॉर्ड पर रखेगी।

मेहता ने सुप्रीम कोर्ट के 1977 के रेव. स्टेनिसलॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले के फैसले का हवाला दिया, जिसमें पांच-न्यायाधीशों की बेंच ने मध्य प्रदेश धर्म स्वातंत्र्य अधिनियम, 1968, और उड़ीसा धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 1967 की संवैधानिकता को बरकरार रखा था।

उस फैसले में, कोर्ट ने कहा था कि संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत धर्म का "प्रचार" करने के अधिकार में किसी अन्य व्यक्ति को धर्म परिवर्तन कराने का अधिकार शामिल नहीं है। इसने स्पष्ट किया कि प्रचार का मतलब धार्मिक विश्वासों और सिद्धांतों का प्रसार करना है, न कि धर्म परिवर्तन का कार्य।

संविधान पीठ ने आगे तर्क दिया कि किसी अन्य व्यक्ति को धर्म परिवर्तन कराने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है, इस बात पर जोर देते हुए कि धर्म की स्वतंत्रता सभी धर्मों पर समान रूप से लागू होती है। धार्मिक शिक्षाओं को साझा करने से अलग, किसी को धर्म परिवर्तन कराने का कोई भी प्रयास हर नागरिक को गारंटीकृत विवेक की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करेगा।

संविधान का अनुच्छेद 25(1) सभी व्यक्तियों को विवेक की स्वतंत्रता और सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार प्रदान करता है। हालांकि, कोर्ट ने 2018 के शाफ़िन जहाँ केस में अपने बाद के फ़ैसले पर भी ध्यान दिया, जिसमें व्यक्तिगत आज़ादी की अहमियत पर ज़ोर दिया गया था। उस फ़ैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आस्था और विश्वास से जुड़े चुनाव, जैसे शादी के फ़ैसले, पूरी तरह से पर्सनल दायरे में आते हैं जहाँ व्यक्तिगत आज़ादी को प्राथमिकता मिलनी चाहिए।