एससी बहुमत के फैसले ने ईडब्ल्यूएस के लिए केंद्र के 10% आरक्षण को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 3:2 के बहुमत से 103वें संविधान संशोधन की वैधता को बरकरार रखा, जिसमें प्रवेश और सरकारी नौकरियों में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) से संबंधित लोगों को 10 प्रतिशत आरक्षण प्रदान किया गया था।

कोर्ट ने कहा कि आरक्षण संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है।

मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 2019 में केंद्र द्वारा प्रख्यापित 103 वें संविधान संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली 40 याचिकाओं पर चार अलग-अलग फैसले सुनाए।

न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने कानून को बरकरार रखा, जबकि न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने प्रधान न्यायाधीश के साथ अपने अल्पसंख्यक दृष्टिकोण में इसे खारिज कर दिया।

न्यायाधीशों ने कचहरी में 35 मिनट से अधिक समय तक चार अलग-अलग निर्णय पढ़े।

खुद फैसला पढ़ने वाले न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने कहा कि 103वें संविधान संशोधन को संविधान के बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता।

उन्होंने कहा कि आरक्षण सकारात्मक कार्रवाई का एक साधन है, ताकि समतावादी समाज के लक्ष्यों की ओर एक सर्व-समावेशी मार्च सुनिश्चित किया जा सके, और यह किसी भी वर्ग या वर्ग को शामिल करने का एक साधन है जो इतना वंचित है।

न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि भेदभाव के आधार पर 103वें संविधान संशोधन को रद्द नहीं किया जा सकता।

उन्होंने कहा कि 103वें संविधान संशोधन को ईडब्ल्यूएस के लाभ के लिए संसद द्वारा एक सकारात्मक कार्रवाई के रूप में माना जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने उनके विचारों से सहमति व्यक्त की और संशोधन की वैधता को बरकरार रखा।

हालांकि, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि आरक्षण सामाजिक न्याय को सुरक्षित करने के लिए है "लेकिन इसे अनिश्चित काल तक जारी नहीं रखना चाहिए, ताकि यह निहित स्वार्थ बन जाए।"

न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने अल्पसंख्यक दृष्टिकोण में, ईडब्ल्यूएस कोटा पर संविधान संशोधन पर असहमति जताई और उसे रद्द कर दिया।

उन्होंने 103वें संशोधन अधिनियम को इस आधार पर असंवैधानिक और शून्य घोषित कर दिया कि यह संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन है।

सीजेआई ललित ने न्यायमूर्ति भट के विचार से सहमति व्यक्त की।

मैराथन में तत्कालीन अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता सहित वरिष्ठ वकीलों की सुनवाई के बाद शीर्ष अदालत ने 27 सितंबर को कानूनी सवाल पर फैसला सुरक्षित रख लिया था कि क्या ईडब्ल्यूएस कोटा ने संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन किया है। साढ़े छह दिन तक चली सुनवाई

शिक्षाविद् मोहन गोपाल ने 13 सितंबर को पीठ के समक्ष मामले में दलीलें खोली थीं और आरक्षण की अवधारणा को नष्ट करने के लिए इसे "छल और पिछले दरवाजे का प्रयास" करार देते हुए ईडब्ल्यूएस कोटा संशोधन का विरोध किया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफड़े के प्रतिनिधित्व वाले तमिलनाडु ने भी ईडब्ल्यूएस कोटा का विरोध करते हुए कहा था कि आर्थिक मानदंड वर्गीकरण का आधार नहीं हो सकता है और शीर्ष अदालत को इंदिरा साहनी (मंडल) के फैसले पर फिर से विचार करना होगा यदि वह इस आरक्षण को बरकरार रखने का फैसला करता है। .

तत्कालीन अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल ने संशोधन का जोरदार बचाव करते हुए कहा था कि इसके तहत प्रदान किया गया आरक्षण अलग था और सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों (एसईबीसी) के लिए 50 प्रतिशत कोटा को परेशान किए बिना दिया गया था।

इसलिए, संशोधित प्रावधान संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है, उन्होंने कहा था।

शीर्ष अदालत ने 40 याचिकाओं पर सुनवाई की और 2019 में 'जनहित अभियान' द्वारा दायर की गई प्रमुख याचिका सहित अधिकांश याचिकाओं ने संविधान संशोधन (103 वां) अधिनियम, 2019 की वैधता को चुनौती दी।

केंद्र ने एक आधिकारिक घोषणा के लिए विभिन्न उच्च न्यायालयों से शीर्ष अदालत में ईडब्ल्यूएस कोटा कानून को चुनौती देने वाले लंबित मामलों को स्थानांतरित करने की मांग करते हुए कुछ याचिकाएं दायर की थीं।

पीठ ने 8 सितंबर को प्रवेश और नौकरियों में ईडब्ल्यूएस को 10 प्रतिशत आरक्षण देने के केंद्र के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं से उत्पन्न होने वाले फैसले के लिए तीन व्यापक मुद्दे तय किए थे।

इसने कहा था कि तत्कालीन अटॉर्नी जनरल द्वारा "मोटे तौर पर" फैसले के लिए सुझाए गए तीन मुद्दों में आरक्षण देने के फैसले की संवैधानिक वैधता पर याचिकाओं से संबंधित सभी पहलुओं को शामिल किया गया था।

"क्या 103वें संविधान संशोधन अधिनियम को आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण सहित विशेष प्रावधान करने के लिए राज्य को अनुमति देकर संविधान के मूल ढांचे को भंग करने के लिए कहा जा सकता है," पहले तैयार किए गए अंक को पढ़ें।

दूसरा कानूनी सवाल यह था कि क्या संविधान संशोधन को निजी गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों में प्रवेश के संबंध में विशेष प्रावधान करने की अनुमति देकर बुनियादी ढांचे को भंग करने वाला कहा जा सकता है।

"क्या 103वें संविधान संशोधन को एसईबीसी / ओबीसी, एससी / एसटी को ईडब्ल्यूएस आरक्षण के दायरे से बाहर करने में संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करने के लिए कहा जा सकता है," तीसरा मुद्दा, जिस पर पीठ द्वारा फैसला सुनाया जाना है, पढ़ें।

1973 में केशवानंद भारती मामले का फैसला करते हुए शीर्ष अदालत ने बुनियादी ढांचे के सिद्धांत को प्रतिपादित किया था। यह माना गया कि संसद संविधान के हर हिस्से में संशोधन नहीं कर सकती है, और कानून के शासन, शक्तियों के पृथक्करण जैसे पहलुओं में संशोधन कर सकती है।