Andhra HC ने मेगा DSC मामले की CBI जांच की मांग वाली PIL पर सुनवाई शुरू की

Amaravati अमरावती: आंध्र प्रदेश हाई कोर्ट ने मंगलवार को एक जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई की। इस याचिका में शिक्षकों की भर्ती के लिए 'मेगा DSC-2025' में कथित अनियमितताओं की जांच सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) से कराने के आदेश की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट और आंध्र प्रदेश के पूर्व एडवोकेट जनरल, एस. श्रीराम सुब्रह्मण्यम ने हाई कोर्ट से पूरी भर्ती प्रक्रिया की CBI जांच का आदेश देने का आग्रह किया।

उन्होंने तर्क दिया कि कथित अनियमितताएं कोई अलग-थलग घटनाएं नहीं थीं, बल्कि ये एक ऐसी व्यवस्थागत विफलता की ओर इशारा करती हैं जो भर्ती की निष्पक्षता और ईमानदारी को प्रभावित करती है।

दलीलें सुनने के बाद, हाई कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई तीन सप्ताह बाद तय की।

श्रीराम ने तर्क दिया कि सरकार ने 'मेगा DSC-2025' का नोटिफिकेशन जारी करने से ठीक पहले स्पोर्ट्स कोटा पॉलिसी में बड़े बदलाव किए थे। उन्होंने बताया कि स्पोर्ट्स कोटा के तहत आरक्षण 2 प्रतिशत से बढ़ाकर 3 प्रतिशत कर दिया गया था। उन्होंने यह भी बताया कि प्रवेश परीक्षा पास करने की शर्त हटा दी गई थी। वकील के अनुसार, इन बदलावों से उम्मीदवारों के एक पहले से तय समूह को फायदा हुआ और ये बदलाव बिना किसी पारदर्शिता के किए गए थे।

वकील ने बताया कि कई उम्मीदवारों को कथित तौर पर ऐसे स्पोर्ट्स सर्टिफिकेट के आधार पर नियुक्तियां मिलीं, जो तय पात्रता नियमों को पूरा नहीं करते थे। उन्होंने कोर्ट के सामने कुछ सैंपल सर्टिफिकेट पेश किए और तर्क दिया कि कुछ उम्मीदवारों ने मान्यता प्राप्त राज्य या राष्ट्रीय स्तर के इवेंट्स के बजाय केवल स्थानीय प्रतियोगिताओं में भाग लिया था। उन्होंने कहा कि ये उदाहरण अनियमितताओं के एक पैटर्न को दिखाते हैं, न कि अलग-थलग गलतियों को।

श्रीराम ने बताया कि जनता की आलोचना के बाद सरकार ने स्पोर्ट्स कोटा से जुड़े सरकारी आदेशों को बाद में वापस ले लिया था। उनके अनुसार, इस वापसी ने ही पॉलिसी में किए गए बदलावों पर गंभीर सवाल खड़े किए और एक स्वतंत्र जांच की ज़रूरत को सही ठहराया।

वकील ने कोर्ट को बताया कि जिन जानकारियों का इस्तेमाल किया गया है, उनमें से ज़्यादातर 'सूचना का अधिकार' (RTI) आवेदनों और अन्य सार्वजनिक स्रोतों से हासिल की गई थीं। उन्होंने बताया कि कोर्ट के सामने केवल कुछ उदाहरण ही पेश किए गए हैं क्योंकि सरकार ने पूरी मेरिट लिस्ट प्रकाशित नहीं की थी।

यह तर्क देते हुए कि कई प्रभावित उम्मीदवार कानूनी कार्रवाई और डराए-धमकाए जाने के डर से कोर्ट नहीं आए, उन्होंने यह भी कहा कि सरकारी संचार ने भर्ती प्रक्रिया से जुड़े आरोपों को प्रकाशित करने से हतोत्साहित किया, और उन्होंने कोर्ट के सामने सहायक सामग्री पेश करने का भरोसा दिलाया।

याचिकाकर्ता की राजनीतिक संबद्धता के बारे में बात करते हुए, वकील ने कहा कि यह PIL व्यापक जनहित में दायर की गई थी क्योंकि यह मुद्दा हज़ारों शिक्षक उम्मीदवारों को प्रभावित करता है। उन्होंने तर्क दिया कि जहाँ अलग-अलग रिट याचिकाएँ व्यक्तिगत शिकायतों का समाधान कर सकती हैं, वहीं केवल एक PIL ही भर्ती प्रक्रिया को प्रभावित करने वाली प्रणालीगत समस्याओं की जाँच की माँग कर सकती है।