सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर रद्द करने की चंद्रबाबू नायडू की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया, कहा- 'कल आएं'

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री चंद्रबाबू नायडू की तत्काल सूची पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें आंध्र प्रदेश सीआईडी द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी, जिसमें उन्हें करोड़ों रुपये के कौशल विकास में धन के कथित दुरुपयोग का आरोपी बताया गया था। घोटाले ने नेता से मंगलवार को अपनी याचिका का उल्लेख करने को कहा।

पूर्व मुख्यमंत्री को एफआईआर में आरोपी 37 के रूप में नामित किया गया था, जिस पर आईपीसी की धारा 166, 167, 418, 240, 465, 468, 471, 477 ए, 409, 201 और 120 बी के साथ भ्रष्टाचार निवारण की धारा 12, 13 के तहत मामला दर्ज किया गया था। अधिनियम, 1988. ("पीसी अधिनियम") 9 दिसंबर, 2021 को।

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा द्वारा उल्लेख किए जाने के बाद तत्काल लिस्टिंग के लिए नायडू की याचिका को खारिज कर दिया।

लूथरा ने कहा, "यह आंध्र प्रदेश राज्य से संबंधित है जहां विपक्ष पर अंकुश लगाया जा रहा है...उन्हें 8 सितंबर को गिरफ्तार किया गया था।"

सीजेआई ने आउट ऑफ टर्न मेंशन पर विचार करने से इनकार करते हुए मंगलवार को दोबारा इसका जिक्र करने को कहा। सीजेआई ने लूथरा से कहा, ''उल्लेख सूची में कल आएं।''

चंद्रबाबू नायडू ने आंध्र प्रदेश HC के 22 सितंबर, 2023 के एफआईआर को रद्द करने से इनकार करने के आदेश और 10 सितंबर, 2023 के न्यायिक रिमांड के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

न्यायमूर्ति के श्रीनिवास रेड्डी ने टिप्पणी करते हुए कहा कि अदालत रद्द करने की याचिका पर विचार करते समय लघु सुनवाई नहीं कर सकती है। न्यायमूर्ति के श्रीनिवास रेड्डी ने कहा कि जांच एजेंसी ने अपराध के बाद न केवल 140 गवाहों से पूछताछ की थी, बल्कि 4,000 से अधिक दस्तावेज भी एकत्र किए थे। उस जांच में हस्तक्षेप करना जो अंतिम पड़ाव पर थी।

टीडीपी नेता ने अपनी याचिका में तर्क दिया है कि उन्हें अवैध तरीके से गिरफ्तार किया गया था और केवल राजनीतिक कारणों से प्रेरित होकर उनकी स्वतंत्रता से वंचित किया गया था, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि सभी कार्रवाई पीसी अधिनियम की धारा 17 ए द्वारा अनिवार्य मंजूरी प्राप्त किए बिना शुरू की गई थी।

पीसी अधिनियम की धारा 17ए पुलिस अधिकारियों को अपने सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में किसी लोक सेवक द्वारा की गई किसी भी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित अपराध की जांच या जांच करने से पहले सक्षम प्राधिकारी से पूर्व अनुमोदन लेने का आदेश देती है। पूर्व मंत्री ने अपनी याचिका में दलील दी है कि उनके मामले में राज्यपाल से मंजूरी ली जानी चाहिए थी.

“जांच की शुरुआत और एफआईआर का पंजीकरण दोनों गैर-स्थायी हैं क्योंकि दोनों ही शुरू हो चुके हैं और जांच भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17-ए के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना आज तक जारी है। वर्तमान परिदृश्य शासन का बदला और राजनीतिक प्रतिशोध बिल्कुल वही है जिसे धारा 17-ए निर्दोष व्यक्तियों की रक्षा करके प्रतिबंधित करना चाहती है। याचिका में कहा गया है कि इस तरह की मंजूरी के बिना जांच शुरू करना शुरू से ही पूरी कार्यवाही को प्रभावित करता है और यह एक न्यायिक त्रुटि है।

सीएम के रूप में अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में लिए गए निर्णय से संबंधित आरोपों को "निराधार" बताते हुए उन्होंने अपनी याचिका में कहा है कि इक्कीस महीने पहले दर्ज की गई एफआईआर में उनका नाम अचानक शामिल किया गया था। अपने खिलाफ राजनीतिक प्रतिशोध की सीमा को और अधिक प्रदर्शित करने के लिए, उन्होंने अपनी याचिका में पुलिस हिरासत देने से संबंधित 11 सितंबर, 2023 के विलंबित आवेदन का भी उल्लेख किया है, जिसमें उनका और उनके परिवार के सदस्यों का नाम है।

उन्होंने अपनी याचिका में कहा है, "एफआईआर में पेटेंट अवैधता के बावजूद निचली अदालतों द्वारा उत्पीड़न के इस प्रेरित अभियान को बेरोकटोक जारी रखने की अनुमति दी गई है।" एपी सीआईडी उनकी पार्टी की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाने के लिए सत्तारूढ़ पार्टी के इशारे पर काम कर रही है। 2024 में होने वाले राज्य चुनाव में। याचिका में कहा गया है, “सीआईडी अधिकारियों और अन्य लोगों को उन्हें, उनके परिवार और पार्टी को फंसाने की धमकी दे रही है।”

जज ने अपने 68 पन्नों के आदेश में यह भी कहा था कि एफआईआर स्तर पर जांच में हस्तक्षेप करना उचित नहीं है। पीसी अधिनियम की धारा 17ए के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त करने से संबंधित तर्कों को खारिज करते हुए न्यायाधीश ने कहा, “पीसी अधिनियम की धारा 17ए उन मामलों में लागू नहीं की जा सकती है जहां लोक सेवक का कार्य जो अपराध की श्रेणी में आता है। इसका सामना करने में अच्छे विश्वास की कमी है।

सार्वजनिक भवन लाइसेंस और अनापत्ति प्रमाणपत्र जारी करना सद्भावना से किया गया कार्य नहीं कहा जा सकता। जहां सार्वजनिक समारोह का प्रदर्शन बेहद अनुचित है, कम से कम प्रारंभिक चरण में सुरक्षित निष्कर्ष यह हो सकता है कि यह लाभार्थी से अनुचित लाभ स्वीकार करने के परिणामस्वरूप प्रत्याशा में था। एचसी के 22 सितंबर के आदेश के बाद, एपी सीआईडी को दो दिन की और हिरासत दी गई।