नायडू ने याचिका रद्द की: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि पीसी अधिनियम की धारा 17ए की व्याख्या कानून के उद्देश्य के अनुरूप होनी चाहिए

शीर्ष वकीलों ने कौशल विकास घोटाले में टीडीपी प्रमुख चंद्रबाबू नायडू की "रद्द करने की याचिका" पर सुप्रीम कोर्ट में लड़ाई लड़ी, जिसके लिए वह गिरफ्तार हैं, उनके बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि, भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम की धारा 17 ए के तहत, एक राज्य के राज्यपाल की मंजूरी के बिना किसी पूर्व/सेवारत मुख्यमंत्री के खिलाफ उनके द्वारा किए गए संदिग्ध कृत्यों के लिए जांच शुरू नहीं की जा सकती।

सोमवार, 9 अक्टूबर को जस्टिस अनिरुद्ध बोस और बेला एम त्रिवेदी की खंडपीठ के समक्ष बहस करते हुए, नायडू की बचाव टीम ने कहा कि ऐसी कोई मंजूरी नहीं मांगी गई थी (और प्राप्त की गई थी), और इसलिए उनके खिलाफ मामला रद्द कर दिया जाना चाहिए।

हालाँकि, अदालत ने एक बिंदु पर कहा कि धारा 17ए को अलग करके नहीं देखा जा सकता है, और इसकी व्याख्या "भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने और रोकने के क़ानून के उद्देश्यों के अनुरूप" होनी चाहिए।

यह भी पढ़ें: नारा महिलाएं अब टीडीपी की कमान क्यों संभाल सकती हैं?

पीसी अधिनियम की धारा 17ए

भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम, 1988 की धारा 17ए, सार्वजनिक पद पर रहने के दौरान किए गए कथित गलत कार्यों के लिए एक लोक सेवक के खिलाफ "पूछताछ या पूछताछ या जांच" करने से पहले सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी को अनिवार्य करती है।

पीठ की ओर से यह टिप्पणी तब आई जब वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने इस बात पर जोर दिया कि पूर्व मुख्यमंत्री नायडू के खिलाफ कोई भी जांच शुरू करने से पहले धारा 17ए के तहत आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने ढाई घंटे तक चली बहस के दौरान साल्वे से कहा, "17ए की व्याख्या करते समय, हमें यह देखना होगा कि भ्रष्टाचार को रोकने के लिए बनाए गए कानून (पीसी अधिनियम) का उद्देश्य पूरा हो।" .

उन्होंने कहा, "17ए की कई रूपरेखाएं हैं और पूछताछ, पूछताछ और जांच तथा अभियोजन के लिए अनुमोदन की आवश्यकता होती है।"

साल्वे चंद्रबाबू नायडू की ओर से पेश हुए.

आंध्र सरकार की दलीलें

सुनवाई की शुरुआत में, आंध्र प्रदेश सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने आंध्र प्रदेश राज्य कौशल विकास निगम (एपीएसएसडीसी) में कथित भ्रष्टाचार से संबंधित नायडू के खिलाफ सीबीआई को 2017 में की गई शिकायत से संबंधित दस्तावेज पीठ के समक्ष रखे। ) परियोजना।

युवाओं को तकनीकी कौशल प्रदान करने के लिए राज्य भर में छह केंद्र स्थापित करने वाली यह परियोजना तब शुरू की गई थी जब चंद्रबाबू नायडू 2014 से 2019 तक मुख्यमंत्री थे।

रोहतगी ने पीठ को बताया कि ये दस्तावेज़ न केवल उच्च न्यायालय के समक्ष थे, जिसने मामले में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के लिए नायडू की याचिका पर सुनवाई की थी, बल्कि रिमांड अदालत के समक्ष भी थे।

हालाँकि, न्यायमूर्ति बोस ने कहा, “(उच्च न्यायालय के फैसले में) कोई चर्चा नहीं हुई। उच्च न्यायालय सिर्फ इसका हवाला देता है। आपने भी इस पर बहस नहीं की.''

साल्वे ने कहा कि ये कागजात बहस पूरी होने और फैसला सुरक्षित रखे जाने के एक दिन बाद दाखिल किए गए.

यह भी पढ़ें: क्यों नायडू की गिरफ्तारी से तेलंगाना में टीडीपी को फिर से बढ़ावा नहीं मिलेगा?

'2017 की शिकायत के बाद आई धारा 17ए'

2017 की शिकायत, जो कौशल विकास घोटाले की जांच के लिए सीबीआई को भेजी गई थी, आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा उद्धृत की गई है कि उसे नायडू की जांच के लिए पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के तहत पूर्व धारा की आवश्यकता नहीं है क्योंकि पूरा मामला निहित है। उस शिकायत में.

आंध्र प्रदेश सरकार ने बाद में तर्क दिया कि धारा 17ए, जो जुलाई 2021 में पीसी अधिनियम का हिस्सा बन गई, को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

आंध्र प्रदेश सरकार की स्थिति का विरोध करते हुए, साल्वे ने पीठ को बताया कि 2017 की शिकायत का नायडू के खिलाफ 2021 की एफआईआर दर्ज करने से कोई संबंध नहीं है क्योंकि यह एक नई शिकायत पर आधारित है और 2017 की शिकायत को छोड़ दिया गया था।

साल्वे ने पीठ को बताया कि 2017 की शिकायत सीबीआई को भेजी गई थी, जिसने इसे आंध्र प्रदेश पुलिस को भेज दिया और फिर इसे छोड़ दिया गया और कोई कार्रवाई नहीं की गई।

नायडू 2017 में भी मुख्यमंत्री थे.

'अपराध की तारीख से पूर्व मंजूरी'

साल्वे ने अतिरिक्त महानिदेशक (सीआईडी) के कार्यालय से विभिन्न सामग्रियों, संचार के माध्यम से अदालत को यह बात समझाने के लिए कहा कि नायडू के खिलाफ एफआईआर का पंजीकरण एक नई शिकायत पर आधारित है।

आंध्र प्रदेश सरकार के रुख का विरोध करते हुए, साल्वे ने कहा कि धारा 17ए का आवेदन पूर्वव्यापी है और कुछ उच्च न्यायालयों द्वारा अपनाई गई स्थिति का हवाला देते हुए कहा गया है कि पूर्व मंजूरी की स्थिति अपराध की तारीख से है, न कि एफआईआर के पंजीकरण से।

“पूछताछ, पूछताछ और जांच धारा 17ए को पार किए बिना नहीं की जा सकती। प्रत्येक लोक सेवक के लिए (किसी मामले में) आपको धारा 17ए के तहत अनुमोदन की आवश्यकता होती है और यदि वह नहीं है, तो जांच की जाती है, ”साल्वे ने धारा 17ए के पूर्व अपेक्षित अनुपालन पर जोर देते हुए पीठ को बताया।

मामले के बारे में

शीर्ष अदालत चंद्रबाबू नायडू की याचिका पर सुनवाई कर रही है, जिसमें एपीएसएसडीसी घोटाले में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई है। उन्होंने एफआईआर रद्द करने की उनकी याचिका खारिज करने के राज्य उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी है।

नायडू फिलहाल न्यायिक हिरासत में हैं. साल्वे कल, 10 अक्टूबर को अपनी दलील जारी रखेंगे. रोहतगी आंध्र प्रदेश सरकार के लिए बहस जारी रखेंगे।