एसीबी कोर्ट में बहस का मैराथन सत्र चला

विजयवाड़ा: एसीबी स्पेशल कोर्ट में तीखी बहस का मैराथन सत्र चला, जिसमें एपी सीआईडी ने रिमांड रिपोर्ट को स्वीकार करने और एपी कौशल विकास घोटाले के आरोपी टीडी प्रमुख एन. चंद्रबाबू नायडू को न्यायिक रिमांड देने के लिए जोरदार बहस की, जबकि उनके वकील ने यह कहकर उनका जोरदार बचाव किया। रविवार को चुनाव नजदीक होने के कारण यह राजनीति से प्रेरित मामला था।

टीडी सुप्रीमो को विशेष और एसीबी मामलों के तीसरे अतिरिक्त न्यायाधीश-सह-विशेष न्यायाधीश बी. सत्य वेंकट हिमा बिंदू के समक्ष रविवार को सुबह 6 बजे से सिर्फ पांच मिनट पहले पेश किया गया क्योंकि आरोपी को 24 घंटे के भीतर अदालत में पेश करना अनिवार्य था।

इसके तुरंत बाद, एपी सीआईडी के वकील पोन्नवोलु सुधाकर रेड्डी ने न्यायाधीश को रिमांड आदेश सौंपा, जिन्होंने मामले की सुनवाई से पहले आदेश की सामग्री को पढ़ने के लिए कुछ समय लिया।

एक बार सुनवाई शुरू होने पर न्यायाधीश ने पूछा कि क्या नायडू को कुछ कहना है, जिस पर उन्होंने कहा कि उनका इस मामले से कोई संबंध नहीं है और कहा कि उन्हें राजनीतिक प्रतिशोध के कारण मामले में फंसाया गया है।

नायडू के वकील और सुप्रीम कोर्ट में वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा ने तर्क दिया कि एक लोक सेवक द्वारा आपराधिक विश्वासघात से संबंधित आईपीसी की धारा 409 मामले में लागू नहीं थी और यह भी कहा कि हालांकि मामला 2021 में दर्ज किया गया था, लेकिन नायडू के नाम का उल्लेख नहीं किया गया था। एफआईआर और पूछा कि मामले में उनके मुवक्किल को कैसे गिरफ्तार किया जा सकता है। उन्होंने नायडू को हिरासत में लेने में प्रक्रियात्मक चूक और अनिवार्य 24 घंटे की अवधि के भीतर उन्हें अदालत के सामने पेश करने में विफलता के बारे में भी तर्क दिया और कहा कि पुलिस कर्मियों की एक बड़ी संख्या ने उस शिविर पर नियंत्रण कर लिया जहां नायडू शुक्रवार रात 11 बजे से नंद्याल में रह रहे थे। और आधिकारिक तौर पर दिखा रहे थे कि उन्हें शनिवार सुबह 6 बजे गिरफ्तार किया गया है. वह चाहते थे कि अदालत पुलिस द्वारा उनके शिविर पर नियंत्रण लेने के समय पर विचार करे और कहा कि इस तरह के कदम से नायडू के व्यक्तिगत अधिकार प्रभावित होते हैं। उन्होंने अदालत से सीआईडी को शुक्रवार सुबह 10 बजे से एपी सीआईडी अधिकारियों के कॉल डेटा प्राप्त करने का निर्देश देने का अनुरोध किया ताकि यह पता लगाया जा सके कि नायडू को गिरफ्तार करने के लिए उन्हें किसने प्रभावित किया। उन्होंने तर्क दिया कि नायडू की गिरफ्तारी के लिए राज्यपाल से पूर्व अनुमति नहीं ली गई थी, जबकि नायडू पूर्व सीएम थे, इसलिए ऐसा करना अनिवार्य था। उन्होंने एपी सीआईडी द्वारा प्रस्तुत रिमांड रिपोर्ट को अस्वीकार करने और नायडू को जमानत देने की मांग की।

हालाँकि, एपी सीआईडी के वकील ने दृढ़ता से तर्क दिया कि उनके पास मामले में नायडू के खिलाफ लगाए गए आरोपों पर पर्याप्त सबूत हैं, जैसा कि रिमांड रिपोर्ट में उल्लेख किया गया था और सीआरपीसी की धारा 167 के तहत नायडू को 15 दिनों की न्यायिक रिमांड की मंजूरी देने की प्रार्थना की, जो आरोपी नंबर 37 था।

एक बार जब अदालत ने नायडू को 14 दिन की न्यायिक हिरासत देकर अपना आदेश सुनाया और पुलिस को उन्हें हिरासत में लेने के लिए राजमुंदरी की केंद्रीय जेल में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया, तो नायडू के वकील ने अदालत में दो याचिकाएं दायर कीं, जिनमें से एक में उन्हें एक प्रावधान के साथ घर में नजरबंद करने की अनुमति दी गई। घर से भोजन और दवाइयाँ प्राप्त करने के लिए और दूसरी याचिका में, उनके वकील ने उनकी स्वास्थ्य स्थिति और बढ़ती उम्र को ध्यान में रखते हुए सेंट्रल जेल में विशेष कमरा मांगा।