Laddu Row: सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र में SIT जांच पर केंद्र से जवाब मांगा

Tirupati तिरुपति: सुप्रीम कोर्ट Supreme Court ने केंद्र सरकार से टीटीडी में लड्डू बनाने में मिलावटी घी के इस्तेमाल के आरोपों की जांच के तरीके पर स्पष्टीकरण मांगा है। सोमवार को कई याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कोर्ट ने पूछा, "कृपया सलाह दें कि राज्य द्वारा नियुक्त विशेष जांच दल (एसआईटी) को जांच जारी रखनी चाहिए या जांच किसी अन्य एजेंसी को सौंप देनी चाहिए।" मेहता ने पीठ से कहा कि यह आस्था का मामला है। उन्होंने कहा कि अगर लड्डू बनाने में दूषित घी का इस्तेमाल किया गया है तो यह अस्वीकार्य है। सुप्रीम कोर्ट ने मुख्यमंत्री नारा चंद्रबाबू नायडू से पूछा कि उन्होंने "समय से पहले" यह आरोप क्यों प्रचारित किया कि पिछली (वाईएसआरसी) सरकार द्वारा टीटीडी में नियुक्त लोगों ने तिरुमाला में भगवान वेंकटेश्वर मंदिर में लड्डू बनाने के लिए पशु वसा युक्त मिलावटी घी का इस्तेमाल किया। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने इन दावों का समर्थन करने के लिए "निर्णायक साक्ष्य की कमी" पर चिंता व्यक्त की। इसने पूछा कि जब राज्य स्तर पर जांच चल रही थी, तो सार्वजनिक बयान देने की क्या जरूरत थी।

पीठ ने मामले की संवेदनशील प्रकृति Sensitive nature पर प्रकाश डालते हुए कहा, "कम से कम तेल को राजनीति से दूर रखा जाना चाहिए।" न्यायमूर्ति गवई ने पूछा कि क्या मुख्यमंत्री चंद्रबाबू नायडू के पास मंदिर के लड्डुओं में पशु वसा के इस्तेमाल को निर्णायक रूप से निर्धारित करने के लिए कोई सामग्री है। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि रिपोर्टों के अनुसार घी के नमूने को खारिज कर दिया गया था, और पूछा कि जांच के आदेश दिए जाने के बाद भी प्रेस बयान क्यों जारी किया गया।

न्यायालय ने सवाल किया कि क्या लड्डुओं की जांच की गई थी, और जोर देकर कहा कि इसकी गुणवत्ता के मुद्दों के बारे में सार्वजनिक बयान देने से पहले उनका परीक्षण किया जाना चाहिए था।न्यायालय ने कहा, "प्रथम दृष्टया ऐसा कोई सबूत नहीं है जो साबित करता हो कि विचाराधीन घी का इस्तेमाल लड्डुओं को बनाने में किया गया था।"

न्यायालय ने यह भी बताया कि मुख्यमंत्री और अन्य लोगों के सार्वजनिक बयानों ने भक्तों की भावनाओं को प्रभावित किया, जबकि अभी तक ठोस सबूतों का अभाव है। इसने जांच पर ऐसे बयानों के प्रभाव पर चिंता व्यक्त की।

पीठ ने कहा, "मुख्यमंत्री का बयान (18 सितंबर को), एफआईआर दर्ज होने से पहले (25 सितंबर को) और एसआईटी गठित होने से पहले दिया गया था। हम प्रथम दृष्टया इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि जब जांच का आदेश दिया गया था, तो एक उच्च संवैधानिक पदाधिकारी के लिए (उपलब्ध, अधूरी) जानकारी को सार्वजनिक करना उचित नहीं था।" टीटीडी का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा को पीठ से कठिन सवालों का सामना करना पड़ा। अदालत ने कहा कि टीटीडी के कार्यकारी अधिकारी ने मुख्यमंत्री के बयान का खंडन किया है। लूथरा ने यह समझाने का प्रयास किया कि बयान में विशिष्ट टैंकरों का उल्लेख किया गया था। उन्होंने कहा, "जून और 4 जुलाई तक आपूर्ति किए गए घी को विश्लेषण के लिए नहीं भेजा गया था।

केवल 6 और 12 जुलाई को वितरित किए गए टैंकरों से घी एनडीडीबी को भेजा गया था।" अदालत ने स्पष्ट किया कि वह इस तरह के जवाबों से संतुष्ट नहीं है। इसने कहा, "सार्वजनिक बयानों का कोई आधार नहीं था। जब जांच का आदेश पहले ही दिया जा चुका है, तो हमें शब्दों को कम नहीं करना चाहिए।" "याचिका दुनिया भर के लाखों (भक्तों) की भावनाओं से जुड़ी है। यह आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री के उस सार्वजनिक बयान को चुनौती देता है जिसमें उन्होंने पिछले शासन के दौरान तिरुपति के लड्डुओं में पशु वसा के इस्तेमाल का आरोप लगाया था। प्रेस रिपोर्टों से पता चलता है कि टीटीडी के कार्यकारी अधिकारी ने मिलावटी घी के इस्तेमाल के किसी भी उदाहरण से इनकार किया है,” अदालत ने कहा।

लूथरा ने एनडीडीबी लैब रिपोर्ट का हवाला देते हुए लड्डुओं की गुणवत्ता और संभावित संदूषण के बारे में शिकायतों का उल्लेख किया।हालांकि, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि इन नियमित परीक्षणों का उपयोग घी के बैचों को अस्वीकार करने को सही ठहराने के लिए किया जाता है और इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि प्रसाद बनाने में दूषित घी का इस्तेमाल किया गया था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह (सीएम और अन्य के लिए) सार्वजनिक बयान देने का समय नहीं है।

आरोपों की जांच की मांग करने वाली कई याचिकाएँ अदालत के समक्ष दायर की गई हैं - पूर्व सांसद सुब्रमण्यम स्वामी, वाईएसआरसी नेता और टीटीडी के पूर्व अध्यक्ष वाईवी सुब्बा रेड्डी और अन्य द्वारा। उन्होंने अदालत से विभिन्न निर्देश मांगे, जिसमें भारत भर के प्रमुख मंदिरों में धार्मिक प्रसाद में इस्तेमाल की जाने वाली सामग्री के नियमित निरीक्षण का आदेश और एक राष्ट्रीय नियामक ढांचा स्थापित करना शामिल है।

स्वामी के वकील राजशेखर राव ने तर्क दिया कि मुख्यमंत्री नायडू के बयान के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं और इससे सांप्रदायिक सद्भाव बिगड़ सकता है। राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने याचिकाओं, खासकर स्वामी की याचिकाओं का विरोध किया और उन्हें मौजूदा गठबंधन सरकार पर "हमला करने का प्रयास" बताया। न्यायालय ने अगली सुनवाई 3 अक्टूबर के लिए निर्धारित की है और सॉलिसिटर जनरल से जांच के भविष्य के पाठ्यक्रम पर इनपुट देने को कहा है।