आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने रैयतों को वार्षिकी पर सीआरडीए से स्पष्टीकरण मांगा

आंध्र प्रदेश की राजधानी के विकास के लिए अपनी जमीन देने वाले किसानों को वार्षिकी के भुगतान में देरी पर अमरावती राजधानी समीकराना रायथु समाक्या के संयुक्त सचिव कल्लम राजशेखर रेड्डी और राजधानी रायथु परिरक्षा समिति के संयुक्त सचिव डी रामा राव द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की गई। उच्च न्यायालय ने सोमवार को एपी राजधानी क्षेत्र विकास प्राधिकरण (एपीसीआरडीए) से जानना चाहा कि क्या किसानों को कानून के अनुसार वार्षिकी का भुगतान किया जाना चाहिए या नहीं।

इसके अलावा, इसने सीआरडीए से यह भी बताने को कहा कि उसने इस दिशा में क्या कदम उठाए हैं।

न्यायमूर्ति एवी शेष साई और न्यायमूर्ति वी सुजाता की खंडपीठ ने सीआरडीए को पूर्ण विवरण के साथ जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। मामले में आगे की सुनवाई 12 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दी गई। अपनी याचिका में, राजशेखर रेड्डी और रामा राव ने भुगतान में देरी के लिए किसानों को 24% ब्याज के साथ वार्षिकी का भुगतान करने के लिए सरकार और सीआरडीए को अदालत से निर्देश देने की मांग की। उन्होंने अदालत से याचिकाकर्ताओं को मुआवजा देने में देरी के लिए अधिकारियों पर जिम्मेदारी डालने की मांग की।

एकल न्यायाधीश ने सरकार को जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया था और नोटिस जारी कर पूरे विवरण के साथ जवाब दाखिल करने को कहा था। हालाँकि, याचिकाकर्ता निर्देशों से संतुष्ट नहीं थे और उन्होंने अपील दायर की। याचिकाकर्ताओं के वकील उन्नम मुरलीधर ने तर्क दिया कि कानून के अनुसार, हर साल 1 मई से पहले वार्षिकी का भुगतान करना होता है और यह कानूनी रूप से बाध्यकारी है। उन्होंने कहा कि सरकार के लापरवाह रवैये से राजधानी क्षेत्र के किसानों को गंभीर असुविधा का सामना करना पड़ा है। उन्होंने बताया कि सितंबर में भी वार्षिकी का भुगतान नहीं किया गया।

सरकारी विशेष वकील कासा जगन मोहन रेड्डी ने कहा कि अपील सुनवाई के योग्य नहीं है और तर्क दिया कि वार्षिकी का भुगतान किसानों और सीआरडीए के बीच एक मुद्दा है और याचिका दायर करने वाले संघों की कोई भूमिका नहीं है। यह पूछे जाने पर कि वार्षिकी के भुगतान के लिए क्या उपाय किए गए, सरकारी वकील ने विवरण प्रस्तुत करने के लिए समय मांगा। मामले की सुनवाई स्थगित कर दी गई.

नोटिस चरण में तत्काल अपील के लिए आवश्यक न्यायालय प्रश्न

जब याचिका सोमवार को सुनवाई के लिए आई, तो पीठ ने याचिकाकर्ताओं द्वारा 'नोटिस' चरण में ही अपील दायर करने में गलती पाई। याचिकाकर्ताओं के वकील ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों का हवाला देते हुए बताया कि नोटिस चरण में अपील के लिए जाने का प्रावधान है। कोर्ट ने तत्काल अपील की आवश्यकता पर सवाल उठाया और कहा कि अगर नोटिस स्तर पर अपील की अनुमति दी जाती है, तो यह एक गलत मिसाल कायम करेगा।