आंध्र प्रदेश HC ने एग्रीगोल्ड संपत्तियों की कुर्की पर याचिका पर सुनवाई की
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने गुरुवार को एग्रीगोल्ड से संबंधित रिट याचिकाओं पर सुनवाई की। एग्रीगोल्ड फार्म एस्टेट्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दो रिट याचिकाएं दायर की गई थीं, जिसमें पीएमएलए अधिनियम के तहत ईडी द्वारा पारित आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन्हीं संपत्तियों को संलग्न किया गया था, जिन्हें सीआईडी ने जमाकर्ताओं के संरक्षण अधिनियम 1999 के तहत संलग्न किया था।
यूनियन बैंक और कॉरपोरेशन बैंक द्वारा तीन रिट याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें ईडी द्वारा पारित कुर्की आदेशों के साथ-साथ सरकार द्वारा पारित कुर्की आदेशों को इस आधार पर चुनौती दी गई कि वे एग्रीगोल्ड के लेनदार हैं और एग्रीगोल्ड से पैसा वसूलने के हकदार हैं। ऋण वसूली और दिवालियापन अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू की गई।
उन्होंने तर्क दिया कि न तो सीआईडी और न ही ईडी ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) के आदेशों के तहत धन वसूलने के उनके अधिकार में हस्तक्षेप कर सकती है। डीआरटी द्वारा संपत्तियों की बिक्री से एक खरीदार द्वारा एक और रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उसने इसे नीलामी में खरीदा था और सीआईडी और ईडी द्वारा उस पर रोक नहीं लगाई जा सकती थी।
फ्लैट मालिकों और एजेंटों के एक संघ द्वारा एक और रिट दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि उन्होंने एफआईआर दर्ज होने से बहुत पहले संपत्तियां खरीदी थीं और इसलिए ईडी इसे संलग्न नहीं कर सका।
राज्य सरकार की ओर से बहस करते हुए, महाधिवक्ता एस श्रीराम ने कहा कि सीआईडी और संलग्न संपत्ति को नीलामी के अधीन करने की राज्य की शक्ति, पीएमएलए और दिवालियापन अधिनियम के तहत कार्यवाही से स्वतंत्र है।
“संबंधित अधिनियमों के बीच कोई विरोधाभास नहीं है और कुर्क की गई संपत्ति से निपटने का पहला अधिकार राज्य का है ताकि जमाकर्ताओं को भुगतान किया जा सके, जिनका पैसा एग्रीगोल्ड द्वारा एकत्र किया गया है और अवैतनिक है। राज्य ने अपने पैरेंस पैट्रिया के अभ्यास में, पहले से ही 20,000 रुपये के मूल्य के तहत जमा धारकों को पुनर्भुगतान के लिए 900 करोड़ रुपये वितरित किए हैं, ”उन्होंने बताया।
उन्होंने तर्क दिया कि जहां आरोपियों को जमाकर्ता अधिनियम और पीएमएलए के तहत आरोपों के खिलाफ स्वतंत्र रूप से अपना बचाव करना होता है, वहीं कुर्क की गई संपत्ति की नीलामी करने की राज्य की शक्ति को दावेदार की किसी अन्य जांच एजेंसी द्वारा कम नहीं किया जा सकता है। बाद में, अदालत ने सुनवाई 31 जुलाई के लिए टाल दी।
