एक कार्यकारी विशेषाधिकार: सुप्रीम कोर्ट यूसीसी पर कहां खड़ा

नई दिल्ली: समान नागरिक संहिता (यूसीसी) को मंजूरी देने की क्या जरूरत है? इसका एक उत्तर हो सकता है - एक ऐसे समाज का निर्माण करने में सक्षम होना जो समानता, गरिमा और व्यक्तियों की स्वतंत्रता के मूल्यों पर आधारित हो।

यूसीसी का मतलब अनिवार्य रूप से कानूनों का एक सामान्य सेट है, जो धर्म की परवाह किए बिना सभी नागरिकों के लिए विरासत, गोद लेने, विवाह, तलाक और उत्तराधिकार जैसे व्यक्तिगत मामलों को नियंत्रित करता है। वर्तमान व्यवस्था के आलोचकों का दावा है कि यूसीसी से जुड़े मुख्य मानक मुद्दे विभाजनकारी बयानबाजी से प्रभावित हो सकते हैं और सरकार यह भी सुनिश्चित नहीं कर सकती है कि यूसीसी न्याय का वादा पूरा करे।

1985 के प्रसिद्ध शाह बानो मामले में, जो मुस्लिम महिलाओं के भरण-पोषण से संबंधित था, सुप्रीम कोर्ट ने इसे "अफसोस की बात है कि अनुच्छेद 44 एक मृत पत्र बनकर रह गया है" कहा। शीर्ष अदालत ने तब कहा था कि समान नागरिक संहिता परस्पर विरोधी विचारधारा वाले कानूनों के प्रति निष्ठा को हटाकर राष्ट्रीय एकता के उद्देश्य में मदद करेगी। संविधान के अनुच्छेद 44 में कहा गया है कि राज्य "भारत के पूरे क्षेत्र में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा।"

1995 में, सरला मुद्गल मामले में, जो विवाह के मामलों में द्विविवाह और व्यक्तिगत कानूनों के बीच संघर्ष के मुद्दों से निपटता था, सुप्रीम कोर्ट ने यूसीसी की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।

शीर्ष अदालत ने कहा था, ''आज तक की सरकारें भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत संवैधानिक जनादेश को लागू करने के अपने कर्तव्य में पूरी तरह से चूक रही हैं।'' उन्होंने कहा, ''इसलिए, हम प्रधान मंत्री के माध्यम से भारत सरकार से अनुरोध करते हैं देश को भारत के संविधान के अनुच्छेद 44 पर नए सिरे से विचार करना चाहिए और पूरे भारत में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए।"

सितंबर 2019 में, सुप्रीम कोर्ट - जस्टिस दीपक गुप्ता और अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कहा था - "गोवा एक भारतीय राज्य का एक चमकदार उदाहरण है, जिसमें कुछ सीमित लोगों की रक्षा को छोड़कर, धर्म की परवाह किए बिना सभी के लिए एक समान नागरिक संहिता लागू है।" अधिकार।"

शीर्ष अदालत ने जोर देकर कहा कि “हालांकि हिंदू कानूनों को वर्ष 1956 में संहिताबद्ध किया गया था, लेकिन मोहम्मद के मामले में इस अदालत के उपदेशों के बावजूद देश के सभी नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता लागू करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है।” अहमद खान बनाम शाह बानो और सरला मुद्गल एवं अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य”।

हालाँकि, शीर्ष अदालत - अहमदाबाद महिला एक्शन ग्रुप मामले (1997) और लिली थॉमस मामले (2000) में अपने आदेशों में - ने स्पष्ट किया था कि सरला मुद्गल मामले में यूसीसी को लागू करने के लिए सरकार को कोई निर्देश जारी नहीं किया गया था।

अक्टूबर 2022 में, केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा था कि देश में यूसीसी की मांग करने वाली जनहित याचिकाओं को खारिज करते हुए अदालत संसद को कोई कानून बनाने या अधिनियमित करने का निर्देश नहीं दे सकती है।

केंद्र ने तब बताया था कि विभिन्न धर्मों और संप्रदायों से संबंधित नागरिकों द्वारा अलग-अलग संपत्ति और वैवाहिक कानूनों का पालन करना देश की एकता का अपमान है, और कानून बनाना या न बनाना एक नीतिगत निर्णय है और अदालत कार्यपालिका को कोई निर्देश नहीं दे सकती है।

शीर्ष अदालत के समक्ष एक लिखित जवाब में, कानून मंत्रालय ने कहा था, “यह प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान रिट याचिका कानून की नजर में विचारणीय नहीं है क्योंकि याचिकाकर्ता, अन्य बातों के अलावा, विसंगतियों को दूर करने के लिए भारत संघ के खिलाफ निर्देश की मांग कर रहा है। तलाक के आधार पर और समान नागरिक संहिता बनायें।”

जनवरी 2023 में मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अध्यक्षता वाली पीठ ने चंद्रचूड़ ने यूसीसी के अधिनियम की जांच के लिए गुजरात और उत्तराखंड द्वारा एक समिति बनाने के निर्णय की वैधता पर सवाल उठाने वाली एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने याचिकाकर्ताओं के वकील से कहा कि अनुच्छेद 162 इंगित करता है कि राज्यों की कार्यकारी शक्ति विधायिका द्वारा दी गई अनुमति तक विस्तारित है। पीठ ने कहा, ''समिति के गठन को अधिकारों के अधिकार के बाहर चुनौती नहीं दी जा सकती।''

शीर्ष अदालत ने कहा कि अनूप बरनवाल और अन्य द्वारा दायर याचिका में कोई दम नहीं है। मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "इसमें गलत क्या है? उन्होंने केवल अपनी कार्यकारी शक्तियों के तहत एक समिति का गठन किया है जो अनुच्छेद 162 देता है।"

याचिकाकर्ताओं के वकील ने अदालत से याचिका पर विचार करने का आग्रह किया। पीठ ने कहा, ''समवर्ती सूची की प्रविष्टि 5 को देखें...'' मार्च 2023 में, शीर्ष अदालत ने यूसीसी के अधिनियमन की मांग करने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया और दोहराया कि यह संसद के विशेष दायरे में आता है।

यूसीसी को लेकर बहस इस पृष्ठभूमि में विवादास्पद बनी हुई है कि अधिकांश मौजूदा व्यक्तिगत कानून ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से अधिनियमित नहीं किए गए हैं जो किसी भी सार्थक अर्थ में प्रतिनिधि थे। जो लोग यूसीसी का समर्थन करते हैं वे अक्सर व्यक्तिगत कानूनों में सामंजस्य स्थापित करने और सभी नागरिकों के लिए समान अधिकारों की आवश्यकता पर जोर देते हैं, चाहे उनकी धार्मिक संबद्धता कुछ भी हो।

वर्तमान में, अलग-अलग कानून अलग-अलग धर्मों का पालन करने वालों के लिए तलाक, विवाह, गोद लेने, विरासत और उत्तराधिकार को विनियमित करते हैं और यूसीसी अनिवार्य रूप से इन असंगत व्यक्तिगत कानूनों की जगह लेगा।