आवंटी से पजेशन के लिए अंतहीन इंतजार की उम्मीद नहीं की

हरियाणा रियल एस्टेट अपीलीय ट्रिब्यूनल ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक आबंटिती से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती है कि वह बिक्री प्रतिफल के लिए काफी राशि का भुगतान करने के बाद आवंटित इकाई का कब्जा लेने के लिए अंतहीन प्रतीक्षा करे। ट्रिब्यूनल ने यह भी फैसला सुनाया कि कब्जे के वितरण के लिए उचित समय पर विचार किया जाना चाहिए, जब आवंटन दस्तावेज में अवधि निर्धारित नहीं की जाती है या समझौते की अनुपस्थिति में।

ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष न्यायमूर्ति राजन गुप्ता और अध्यक्ष और सदस्य (तकनीकी) अनिल कुमार गुप्ता ने टीडीआई इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड द्वारा दिल्ली निवासी फकीर चंद गुप्ता के खिलाफ दायर अपील पर फैसला सुनाया। इस मामले को उठाते हुए ट्रिब्यूनल ने पाया कि प्रतिवादी/आवंटी ने 22 नवंबर, 2006 को सोनीपत में अपीलकर्ता-प्रमोटर द्वारा एक परियोजना में एक वाणिज्यिक दुकान बुक की थी और उसे आवंटित किया था।

ट्रिब्यूनल ने पाया कि पार्टियों के बीच समझौते को निष्पादित नहीं किया गया था। प्रतिवादी/आवंटी ने 15,20,000 रुपये के आधार बिक्री प्रतिफल के बदले 12,16,000 रुपये का भुगतान किया। यह भी स्वीकार किया गया कि 23 मार्च, 2019 के पत्र के तहत प्रस्तावित दुकान का सुपर एरिया 400 वर्ग फुट के सहमत सुपर एरिया के मुकाबले 239.52 वर्ग फुट था।

इसने आगे देखा कि हरियाणा रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण, जिसके समक्ष मामला शुरू में रखा गया था, ने समझौते के अभाव में कब्जा सौंपने के लिए उचित अवधि के रूप में तीन साल का समय लिया। इस प्रकार, अपीलकर्ता/प्रवर्तक को 22 नवंबर, 2009 तक यूनिट की सुपुर्दगी करनी थी।

न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि प्रतिवादी-आवंटी का मामला रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम, 2016 की धारा 18 (1) के तहत अच्छी तरह से कवर किया गया था।