13 साल जेल में रहने के बाद, व्यक्ति मुक्त हुआ क्योंकि SC ने अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति को रद्द कर दिया

नई दिल्ली: 13 साल तक, निखिल चंद्र मोंडल एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति के लिए जेल में बंद रहे, जिसे उनकी पत्नी की हत्या के आरोप में विश्वसनीय माना गया था।

न्यायेतर स्वीकारोक्ति के अभियोजन सिद्धांत ने मोंडल को, जो अब लगभग 64 वर्ष का है, 40 साल तक परेशान किया, क्योंकि वह अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए कानून से जूझ रहा था।

इस हफ्ते की शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए उनकी रिहाई का आदेश दिया: "यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है।"

न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और संजय करोल ने कहा: "यह माना गया है कि जहां एक अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी हुई है, इसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है और यह अपना महत्व खो देती है।"

मोंडल का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील रुखसाना चौधरी ने जोर देकर तर्क दिया कि कलकत्ता उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सुविचारित फैसले और बरी करने के आदेश को उलट कर घोर गलती की है।

उसने प्रस्तुत किया कि तीन गवाहों को किए गए अतिरिक्त-न्यायिक इकबालिया बयान पर विश्वास न करने वाले ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष को या तो विकृत या अवैध नहीं कहा जा सकता है और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करने की मांग की गई है।

पश्चिम बंगाल सरकार ने मंडलों के बचाव का यह कहते हुए विरोध किया कि उच्च न्यायालय ने सही पाया है कि गवाहों के सामने की गई अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति भरोसेमंद, विश्वसनीय और ठोस थी।

चौधरी के अनुसार, अपनी पत्नी की हत्या के बाद गिरफ्तारी और 2008 में उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए जाने के बाद से, उन्होंने 13 साल से अधिक जेल में बिताए हैं।

पीठ ने कहा कि यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि संदेह कितना भी मजबूत क्यों न हो, वह उचित संदेह से परे सबूत का स्थान नहीं ले सकता।

इसने आगे कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि यह सावधानी का एक नियम है जहां अदालत आमतौर पर इस तरह के अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर कोई भरोसा करने से पहले स्वतंत्र, विश्वसनीय पुष्टि की तलाश करेगी।

पीठ ने कहा, "यह माना गया है कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि दोषसिद्धि एक अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित हो सकती है, लेकिन चीजों की प्रकृति में, यह सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है।"

मंडल ने अपनी दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ 2010 में शीर्ष अदालत का रुख किया था। अभियोजन का मामला मोंडल द्वारा कथित तौर पर अपने तीन साथी ग्रामीणों के सामने किए गए असाधारण स्वीकारोक्ति पर टिका था, जिन्हें पुलिस ने अभियोजन पक्ष का गवाह बनाया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ता को दोषी ठहराने की सरकार की अपील पर दिसंबर 2008 में पारित उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया है।

पीठ ने 1984 के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा कि यह देखा जा सकता है कि इस अदालत ने यह माना है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, वे पूरी तरह से स्थापित होनी चाहिए।

शीर्ष अदालत ने कहा: "यह माना गया है कि संबंधित परिस्थितियां 'चाहिए या होनी चाहिए' और 'नहीं' हो सकती हैं। यह माना गया है कि न केवल एक व्याकरणिक बल्कि 'साबित किया जा सकता है' और 'के बीच एक कानूनी अंतर है। होना चाहिए या साबित होना चाहिए'। यह माना गया है कि इस तरह से स्थापित तथ्यों को केवल अभियुक्त के अपराध की परिकल्पना के अनुरूप होना चाहिए ... उन्हें किसी अन्य परिकल्पना पर स्पष्ट नहीं किया जाना चाहिए सिवाय इसके कि अभियुक्त दोषी है।"

पीठ ने कहा कि यह माना गया है कि परिस्थितियां एक निर्णायक प्रकृति और प्रवृत्ति की होनी चाहिए और उन्हें साबित करने की मांग को छोड़कर हर संभव परिकल्पना को बाहर करना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा, "साक्ष्य की एक श्रृंखला इतनी पूर्ण होनी चाहिए कि आरोपी की बेगुनाही के अनुरूप निष्कर्ष के लिए कोई उचित आधार न छोड़ा जाए और यह दिखाया जाए कि सभी मानव संभावना में आरोपी द्वारा कार्य किया जाना चाहिए।" .

हत्या कथित तौर पर मार्च 1983 में पश्चिम बंगाल के बर्दवान जिले में की गई थी। ट्रायल कोर्ट ने मार्च 1987 में मामले का फैसला किया, मोंडल को बरी कर दिया, जिस पर अपनी पत्नी की कथित रूप से हत्या करने का आरोप लगाया गया था।

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरल हो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है|

Credit News: thehansindia