एमिकस क्यूरी ने सीएम पिनाराई विजयन की बेटी वीणा के खिलाफ प्रारंभिक जांच का समर्थन किया

कोच्चि: उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त न्याय मित्र ने गुरुवार को प्रस्तुत किया कि कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) और के बीच कथित अवैध वित्तीय लेनदेन की सतर्कता जांच की मांग करने वाली याचिका को खारिज करना विशेष अदालत, मुवत्तुपुझा की ओर से गलत था। मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन, उनकी बेटी टी वीणा और कुछ यूडीएफ नेताओं को भी पैसा दिया गया।

दिवंगत सामाजिक कार्यकर्ता गिरीश द्वारा दायर याचिका पर सहायता के लिए उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त न्याय मित्र अधिवक्ता अखिल विजय ने कहा, शिकायत के साथ प्रस्तुत सामग्री को ध्यान में रखते हुए, विशेष अदालत को आरोपों की प्रारंभिक जांच के लिए शिकायत को संदर्भित करना चाहिए था। बाबू ने विजिलेंस कोर्ट के आदेश को चुनौती दी है.

विशेष अदालत ने माना था कि पर्याप्त सामग्री के बिना, भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम के तहत अपराध करने के आरोप में एक लोक सेवक के खिलाफ कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है।
इसमें यह भी कहा गया है कि शिकायत के साथ प्रस्तुत सामग्री पर्याप्त विवरण का खुलासा नहीं करती है जो यह दिखाएगी कि किसी भी राजनीतिक नेता ने पीसी अधिनियम के तहत कोई अपराध किया है।

एमिकस क्यूरी ने बताया कि यह तर्क कि केवल अस्पष्ट आरोप थे और इसे प्रमाणित करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी, गलत है क्योंकि अदालत ने अंतरिम निपटान बोर्ड, नई दिल्ली के आदेश पर विचार नहीं किया है, जिसमें अधिकारियों द्वारा कई स्वीकारोक्ति की गई थी। कंपनी जो पीसी अधिनियम के तहत अपराधों का खुलासा करेगी। एमिकस क्यूरी ने कहा कि आरोपों को ठोस सामग्री द्वारा समर्थित किया गया था जो वैध न्यायिक कार्यवाही का हिस्सा था।

‘शिकायत की जांच के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं’

आरोपों की सत्यता का पता लगाने के लिए प्रारंभिक जांच का आदेश दिया जाना चाहिए था। अगर जांच में आरोप गलत निकले तो बहुत अच्छा हुआ. एमिकस क्यूरी ने कहा कि सतर्कता जांच की याचिका केवल इस आधार पर खारिज कर दी गई कि आरोपों को साबित करने के लिए प्रथम दृष्टया कोई सामग्री नहीं थी।

आरोप था कि कंपनी ने अपने सुचारू कामकाज में आने वाली धमकियों और रुकावटों से निपटने के लिए अवैध भुगतान किया। इसके अलावा, पीसी अधिनियम के प्रावधान के तहत सरकार से मंजूरी प्राप्त करने का सवाल तभी उठेगा क्योंकि आरोपी लोक सेवक हैं, जब सतर्कता अदालत प्रारंभिक जांच में आरोपों में तथ्य पाए जाने के बाद जांच को आगे बढ़ाने का फैसला करेगी, एमिकस क्यूरी ने कहा .

न्याय मित्र ने बताया कि कंपनी के अधिकारियों को अंतरिम बोर्ड के समक्ष अपदस्थ कर दिया गया था और राजनीतिक दलों के सदस्यों को उनके व्यवसाय के सुचारू संचालन के लिए भुगतान किया गया था। राज्य सरकार ने तर्क दिया कि शिकायत की जांच के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं थी और ऐसा कोई आरोप नहीं था कि इन लोक सेवकों ने अपने पद का दुरुपयोग किया है। अदालत ने दलीलें पूरी होने के बाद याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।