यदि परिवर्तित आरोप लगाए गए तो अपराध स्वीकार करना मान्य नहीं होगा: केरल उच्च न्यायालय

कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय ने गुरुवार को स्पष्ट किया कि यदि कोई आरोपी किसी विशेष अपराध के लिए अपराध स्वीकार करता है, तो वह स्वीकारोक्ति आरोपों में बदलाव पर लगाए गए नए अपराधों पर स्वचालित रूप से लागू नहीं हो सकती है। उड़ीसा के रहने वाले विचित्र मोहंती की याचिका पर विचार करते हुए कोर्ट ने यह स्पष्ट किया.

याचिकाकर्ता 3 जनवरी, 2022 को शाम 7.30 बजे के आसपास एक दुर्घटना में शामिल था, जब वह जिस मोटरसाइकिल पर सवार था वह ओवरटेक करते समय एक स्कूटर से टकरा गई, जिससे स्कूटर सवार गंभीर रूप से घायल हो गया।

इसके बाद, उन पर आईपीसी की धारा 279 (तेज या लापरवाही से गाड़ी चलाना) और 338 (दूसरों के जीवन या व्यक्तिगत सुरक्षा को खतरे में डालकर गंभीर चोट पहुंचाना) के तहत लापरवाही से गाड़ी चलाने का मामला दर्ज किया गया। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि चूंकि वह मलयालम भाषा में अनपढ़ था, इसलिए पुलिस ने उसे मजिस्ट्रेट के सामने अपराध कबूल करने के लिए कहा था, और उसने उक्त सलाह का पालन किया और निहितार्थ को समझे बिना, 10 अक्टूबर, 2022 को दोषी करार दिया। मजिस्ट्रेट ने प्रत्येक अपराध के लिए 1,000 रुपये का जुर्माना लगाया।

हालाँकि, अपराध की दलील के आधार पर मामला निपटाए जाने के बाद, घायल ने कथित तौर पर दम तोड़ दिया, और इसलिए, मामले को आईपीसी की धारा 304 ए (लापरवाही से मौत का कारण) में बदल दिया गया और याचिकाकर्ता को सूचित करने के लिए एक सम्मन भेजा गया। उन्होंने कहा कि आईपीसी की धारा 279 और 338 के तहत अपराध को आईपीसी की धारा 304ए में बदल दिया गया है। याचिकाकर्ता के अनुसार, जिस समय उसने अपना दोष स्वीकार किया, उस समय उसके खिलाफ कथित अपराध केवल आईपीसी की धारा 279 और 338 के तहत था और अब, चूंकि वह आईपीसी की धारा 304 ए के तहत अपराध के लिए आरोपों का सामना कर रहा है, इसलिए उसे पीछे हटने की अनुमति दी जानी चाहिए। अपराध की दलील से बचें और गुण-दोष के आधार पर मामला लड़ें।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसने मजिस्ट्रेट द्वारा पूछे गए सवाल को ठीक से समझे बिना दोषी ठहराया और चूंकि घायल की बाद में मृत्यु के कारण आरोप अब आईपीसी की धारा 304 ए में बदल दिया गया है, न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट, कलामासेरी का फैसला 2022 में इसे रद्द किया जाना चाहिए और उन्हें योग्यता के आधार पर केस लड़ने की अनुमति दी जानी चाहिए।

न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि इस मामले में, मोटर दुर्घटना में शामिल याचिकाकर्ता ने आईपीसी की धारा 279 और 338 के तहत अपराध स्वीकार किया था, न कि धारा 304ए आईपीसी के तहत। हालाँकि, यदि अपराध की दलील बनी रहती है, तो याचिकाकर्ता का बचाव पूर्वाग्रहग्रस्त हो सकता है क्योंकि आरोप को आईपीसी की धारा 304 ए में बदल दिया गया है।

अदालत ने रसीन बाबू बनाम केरल राज्य का हवाला दिया जिसमें अदालत ने अपराध की याचिका पर कार्रवाई करने से पहले अनुपालन के लिए दिशानिर्देशों का एक सेट प्रदान किया था। “अगर उस समय की गई अपराध की दलील, जब अपराध का आरोप केवल आईपीसी की धारा 279 और 338 के तहत लगाया गया था, को आरोप में बदलाव के बावजूद बने रहने की अनुमति दी जाती है, तो याचिकाकर्ता के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार प्रभावित हो सकते हैं। ऐसी प्रक्रिया अन्यायपूर्ण और अनुचित होगी, ”अदालत ने कहा।

अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा की गई अपराध की दलील को खारिज कर दिया और कहा कि वह अपराध की पिछली दलील का जिक्र किए बिना योग्यता के आधार पर चुनाव लड़ने का हकदार है।

बचाव पक्ष पूर्वाग्रह से ग्रसित हो सकता है: जज

न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि इस मामले में, मोटर दुर्घटना में शामिल याचिकाकर्ता ने आईपीसी की धारा 279 और 338 के तहत अपराध स्वीकार किया था, न कि धारा 304ए आईपीसी के तहत। हालाँकि, यदि अपराध की दलील बनी रहती है, तो याचिकाकर्ता का बचाव पूर्वाग्रहग्रस्त हो सकता है क्योंकि आरोप को आईपीसी की धारा 304 ए में बदल दिया गया है।