वन कानून के उल्लंघन के लिए KAS अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक मामला

बेंगलुरु: पहली बार, एक सिटी ट्रिब्यूनल ने 1980 के वन (संरक्षण) अधिनियम का उल्लंघन करने और बेंगलुरु में 18 एकड़ भूमि की स्थिति को जंगल से भूमि में बदलने के लिए केएएस के दो वरिष्ठ अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाने का आदेश दिया। कोई जंगल नहीं.
बेंगलुरु शहरी के सहायक वन संरक्षक एन रवींद्र कुमार ने विभाग के निगरानी विंग द्वारा की गई जांच के कुछ दिनों बाद मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के न्यायाधिकरण से संपर्क किया, जिसमें पता चला कि बेंगलुरु नॉर्ट के उप-कमीशन अधिकारी, एमजी शिवन्ना और बेंगलुरु के तालुक तहसीलदार ने ऐसा किया था। अजित कुमार राय ने केआर पुरम होबली में कोथ्नूर के स्टूडियो नंबर 47 में 17 एकड़ और 34 गुंटा की भूमि की स्थिति को “अवैध रूप से” किराये की भूमि के रूप में बदल दिया था।

दोनों अधिकारियों पर वन विभाग ने अवैध रूप से भूमि का परिवर्तन करने का आरोप लगाया था, जिसकी कीमत लगभग 500 मिलियन रुपये आंकी गई थी। हालाँकि वन भूमि को हटाने के लिए राज्य सरकार और केंद्र की पूर्व मंजूरी लेना अनिवार्य था, लेकिन अधिकारियों ने इसे गैर-वन भूमि में बदलने के लिए एक पक्षीय आदेश जारी किया था।

बेंगलुरु में सरकारी भूमि का अवैध हस्तांतरण: केएएस अधिकारी ने मामला दर्ज कराया
हालांकि निगरानी विंग ने कहा था कि “जमीन पर कब्जा करने की साजिश” थी, सरकार ने शिवन्ना के प्रसंस्करण को मंजूरी देने के लिए एफआईआर, कार्गो लॉग, गवाहों की सूची और दस्तावेजों की खोज की थी।

बाद में विभाग ट्रिब्यूनल की ओर चला गया।

भ्रष्टाचार निवारण कानून (पीसी) के अनुच्छेद 19 या सीआरपीसी के अनुच्छेद 197 के आधार पर सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने के लिए सरकार की पिछली मंजूरी अनिवार्य है।

मेट्रोपॉलिटन ट्रैफिक ट्रिब्यूनल 1, मेयो हॉल ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य कानून के तहत मामलों के लिए एक बुनियादी नियम स्थापित किया था।

सीबीआई बनाम अशोक कुमार अग्रवाल मामले में, वरिष्ठ न्यायाधिकरण ने कहा था: “यदि जिन अपराधों के लिए लोक सेवक पर न्याय किए जाने की उम्मीद की जाती है, उनमें पीसी कानून के अनुसार दंडनीय अपराधों के अलावा अन्य अपराध भी शामिल हैं, यानी सामान्य कानून के अनुसार ( आईपीसी), “सीआरपीसी के अनुच्छेद 197 के अनुसार मंजूरी की आवश्यकता होने पर न्यायाधिकरण जानकारी के क्षण में और यदि आवश्यक हो तो बाद के चरणों में भी जांच करने के लिए बाध्य है।”

मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने यह भी बताया कि मंजूरी प्रीविया के साधन का उद्देश्य लोक सेवकों को तुच्छ प्रतिबंधों से बचाना था।

“जो मामला हमारे सामने है, उसमें आरोपी अपने कर्तव्य के प्रति अटल जनता के सेवक हैं। हालाँकि, शिकायत पीसी अधिनियम के आधार पर प्रस्तुत नहीं की गई है। इसमें निहित कानून का उल्लंघन करने के लिए इसे वन संरक्षण कानून के तहत प्रस्तुत किया गया था”, ट्रिब्यूनल ने कहा।

न्यायाधीश ने आगे कहा कि विचाराधीन भूमि की पुष्टि कर्नाटक के सुपीरियर ट्रिब्यूनल द्वारा वन भूमि के रूप में की गई थी और बाद में सुपीरियर ट्रिब्यूनल ने सुपीरियर ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती देने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया था।

“आरोपी नंबर 1 और 2 ने न केवल कर्नाटक के सुपीरियर ट्रिब्यूनल के आदेश का उल्लंघन और अवज्ञा की, बल्कि वन संरक्षण कानून की धारा 2 की भी अवज्ञा की। न्यायाधीश ने शिवन्ना और राय के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने का आदेश देते हुए कहा, “न तो इन चीजों को मांगकर्ता (डीसीएफ) के सामने पेश किया और न ही केंद्र सरकार से कोई मंजूरी ली।”

वन मंत्री ईश्वर बी खंड्रे, जिन्होंने इस साल की शुरुआत में इस मुद्दे पर निगरानी जांच का आदेश दिया था, ने संतुष्टि के साथ आदेश स्वीकार कर लिया।

खबरों की अपडे के लिए बने रहे जानते से रिश्ता पर।